Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 10-21137/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Фокиной А.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Злотник Е.Е.,

обвиняемого Климова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года

апелляционную жалобу обвиняемого Климова А.В.,

на постановление Бабушкинского районного суда гор. Москвы от "данные изъяты" года,

которым Климову А.В., "данные изъяты", ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ -

- продлен срок домашнего ареста на "данные изъяты" года, с ранее установленными судом ограничениями и запретами.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под домашним арестом на "данные изъяты" года, с ранее установленными судом ограничениями и запретами в отношении обвиняемого Гольдфельда В.В. .

Ходатайство защиты о снятии запрета покидать жилище без письменного разрешения следователя оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Климова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения обвиняемому Климову А.В. изменить на иную, не связанную с ограничением свободы, либо разрешить Климову А.В. покидать место жительства на определенный срок для работы, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

"данные изъяты" постановлением врио зам. начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника СУ, уголовное дело N "данные изъяты" изъято из производства 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы.

"данные изъяты" постановлением следователя СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы предварительное следствие по уголовному делу N "данные изъяты" приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, поручено ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

"данные изъяты" . постановлением врио заместителя начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N "данные изъяты" отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на пять суток со дня принятия уголовного дела следователем к своему производству (уголовное дело принято к производству следователем 19 декабря 2016 года).

"данные изъяты" постановлением врио зам. начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника СУ, уголовное дело N "данные изъяты" изъято из производства следователя СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования начальнику 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

"данные изъяты" . постановлением следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N "данные изъяты" приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, поручен ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

"данные изъяты" . постановлением зам. начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N "данные изъяты" от 23.12.2016г. отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц со дня принятия уголовного дела следователем к своему производству (уголовное дело принято к производству следователем "данные изъяты" 2017 года).

"данные изъяты" в 21 час 30 мин., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Климов А.В., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

"данные изъяты" . Климову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

"данные изъяты" постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Климову Андрею Владимировичу меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. В отношении Климова А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 23 суток, т.е. по 27 марта 2017 года включительно, с установленными судом запретами и ограничениями.

"данные изъяты" . Климов А.В., с участием адвоката, допрошен в качестве обвиняемого по ранее предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"данные изъяты" г. Климову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

"данные изъяты" г. постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве - начальником КМУ уголовное дело N "данные изъяты" изъято из производства 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования зам. начальнику УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику СУ.

"данные изъяты" . постановлением зам. начальника 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N 11601450700000850 принято к своему производству.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемому Климову А.В. неоднократно продлевался постановлениями суда, последний раз продлен "данные изъяты" 2017 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы сроком на "данные изъяты" года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N "данные изъяты" неоднократно продлевался, последний раз срок следствия продлен 13 ноября 2017 года руководителем следственного органа - зам. начальника Следственного Департамента МВД России до "данные изъяты" года.

"данные изъяты" . врио зам. начальника 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Климову А.В. срока содержания под домашним арестом на "данные изъяты" года.

"данные изъяты" года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено - обвиняемому Климову А.В. продлен срок содержания под домашним арестом на "данные изъяты" суток, то есть по "данные изъяты" года, с сохранением ранее установленных судом ограничений и запретов.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- обвиняемым Климовым А.В., который указал на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность, т.к. выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в с/з; ссылается на п. 21 постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; считает, что никаких фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения им (Климовым) действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности осуществления уголовного судопроизводства посредством применения к нему иной меры пресечения, в ходатайстве следователя и представленных документах, а также в ходе с/з, не установлено; считает, что выводы суда не подтверждаются достоверными сведениями; указывает, что по делу не установлен качественный и количественный состав, якобы, похищенного оборудования, не истребованы таможенные документы, не проведены экспертизы; обращает внимание, что данное уголовное дело, предварительное следствие по которому, якобы, практически завершено, было передано для расследования в другой следственный орган и новым следователем не планируется его завершение, что свидетельствует о наличии признаков неэффективности организации расследования уголовного дела; ссылается на п. 22 постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей; считает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не проверена обоснованность доводов о невозможности окончания предварительного расследования, не выяснено, по какой причине не проведены следственные действия, о которых указывалось ранее; считает, что решение суда не основывается на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения избранной меры пресечения; указывает, что он (Климов) не намерен скрываться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по делу; указывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется имеет на иждивении троих детей и мать - инвалида 3 гр.; обращает внимание на то, что за время нахождения под домашним арестом надлежащим образом соблюдал все условия избранной в отношении него меры пресечения, своевременно являлся по вызовам следователя; таким образом, полагает, что выводы суда несостоятельны, носят предположительный характер, не подтверждаются материалами, представленными суду.

Просит постановление суда от 21. 11.2017г.в отношении него (Климова А.В.) отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому Климову А.В. срока домашнего ареста, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Климову А.В. срока содержания под домашним арестом, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости продления срока содержания в виде домашнего ареста и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, и правильно пришел к выводу о необходимости продления Климову А.В. срока содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть по 21 февраля 2018 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, не связанного с предпринимательской деятельностью, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл данные о личности Климова А.В. и конкретные обстоятельства дела: Климов А.В. обвиняется в совершении хищения в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного расследования, поскольку имеются основания полагать, что Климов А.В., в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Климова А.В., в том числе и теми, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, для выполнения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Продление Климову А.В. срока содержания под домашним арестом свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено расследованием тяжкого преступления в сфере экономики, большим объемом следственных действий, материалов уголовного дела, доказыванием и установлением всех обстоятельств совершенного преступления, имевшего место в 2014 году.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Климову А.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 100, 101, 107 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Климову А.В. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под домашним арестом, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под домашним арестом.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Климову А.В. срока домашнего ареста.

Вопросы относительно доказанности вины Климова А.В. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий и обоснованности предъявленного обвинения на данной стадии производства по делу не подлежат рассмотрению, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Климова А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и при продлении ему срока содержания под домашним арестом, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении Климову А.В. срока содержания под домашним арестом до "данные изъяты" года законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему продлена надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым обвиняемому Климову А.В. продлен срок домашнего ареста на "данные изъяты" года, с ранее установленными судом ограничениями и запретами, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: