Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-21155/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Бурой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 11 декабря 2017 года,

осужденного Ядигарлы Б.А.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ядигарлы Б.А.о. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2017 года, которым

Ядигарлы Б* А* оглы, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ядигарлы Б.А.о. постановленоисчислять с 8 ноября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 13 сентября 2017 год по 7 ноября 2017 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ядигарлы Б.А.о. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ - амфетамина массой 0,55 г, в значительном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления 13 сентября 2017 года в г. Москве подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ядигарлы Б.А.о свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, при назначении наказания судом первой инстанции не было учтено, что он работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, полностью признал вину и просил рассмотреть дело в особом порядке. С учетом приведенных доводов, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Ядигарлы Б.А.о свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Ядигарлы Б.А.о в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Ядигарлы Б.А.о по ч.1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доказанность вины Ядигарлы Б.А.о и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание Ядигарлы Б.А.о назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции в полном объеме учел, что Ядигарлы Б.А.о. ранее не судим, вину признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионеров, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, признав данные обстоятельства смягчающими его наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, и свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ядигарлы Б.А.о положений ч.6 ст. 15, 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2017 года в отношении Ядигарлы Б* А* оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий