Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-21157/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Довженко М.А. и Пронякина Д.А.,

при секретаре Бурой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., представившей удостоверение N* и ордер N * от 11 декабря 2017 года,

осужденного Сорокина В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Сорокина В.С. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года, которым

СОРОКИН В* С*,

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы соком на 3 года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 72 УК РФ, окончательно Сорокину В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Сорокину В.С. постановленоисчислять с 17 октября 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 20 июля 2017 года по 17 октября 2017 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Сорокина В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Сорокина В.С. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор в части осуждения Сорокина В.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом не назначено наказание за это преступление, а в остальной части этот приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин В.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (амфетамина массой 1,66 гр.).

Он же, признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.

Преступления совершены 20 июля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сорокин В.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что суд фактически не учел данные о его личности, а также то, что психотропное вещество он хранил для личного употребления, в связи с чем, по его мнению данное преступление не несет общественной опасности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ так же не является общественно опасным. Судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не приведены мотивы невозможности применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Сорокина В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Сорокина В.С. по каждому преступлению сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Сорокина В.С., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе наличие у него на иждивении бабушки, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание Сорокиным В.С. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сорокину В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Назначенное Сорокину В.С. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно приговору Сорокин В.С. осужден по 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со УК РФ ограничение свободы заключается в установлении осужденному предусмотренных законом ограничений и обязанностей, в том числе обязательных ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Это требование закона при назначении Сорокину В.С. наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ не выполнено, так как при назначении ему наказания за данное преступление, предусмотренные УК РФ ограничения, судом первой инстанции установлены не были. Таким образом, фактически по 66 УК РФ Сорокину В.С. не назначено наказание.

При таких обстоятельствах Сорокин В.С. подлежит освобождению от наказания по 66 УК РФ, и из приговора необходимо исключить назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года в отношении Сорокина В* С* изменить:

- освободить Сорокина В.С. от наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- исключить назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений;

- считать Сорокина В.С. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: