Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-21161/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратенко Е.Ю.,

защитника адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 11 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Амичба Х.Г. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года, которым

АМИЧБА Х* Г*,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с 11 октября 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Амичба Х.Г. под стражей с 17 августа 2017 года по 11 октября 2017 года.

Мера пресечения в отношении Амичба Х.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кондратенко Е.Ю., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Амичба Х.Г. признан виновным в тайном хищении имущества у Кент Э.Д., с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 46 493 рубля 03 копейки.

Преступление совершено 16 августа 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Амичба Х.Г. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Амичба Х.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного наказания. Указывает на то, что он чистосердечно раскаялся, вину признал, страдает тяжелыми заболеваниями. Полагает, что суд не учел принцип гуманности. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Амичба Х.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Амичба Х.Г. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Амичба Х.Г., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Амичба Х.Г. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда, о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и наличия отягчающего обстоятельства суд обоснованно не применил часть 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Амичба Х.Г. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года в отношении Амичба Х* Г* оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья