Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-21162/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Вержбицкого А.Б., представившего удостоверение 32, ордер 200 от 29 ноября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Вержбицкого А.Б. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Рекуна М* И*,

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Вержбицкого А.Б., обвиняемого Рекуна М.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Рекуна М.И.

17 ноября 2017 года Рекун М.И. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года Рекуну М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Вержбицкий А. Б. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. При избрании меры пресечения суд руководствовался исключительно тяжестью предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По смыслу ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания. При этом Пресненским районным судом не были учтены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно: Рекун ране не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На наркологическом учете не состоит. Рекун имеет место жительства в Москве, проживает в съемной квартире по адресу: Москва, Юрьевский пер. д. 22 к. 2 кв. 9, имеет постоянный источник дохода. Мать Рекуна является инвалидом 3 гр., несовершеннолетний брат Очкур Илья 2004 г. страдает онкологическим заболеванием. Рекун положительно характеризуется с места учебы, занимается спортом. В нарушение п. 12. ст. 108 УПК РФ родственники Рекуна не были уведомлены об избрании ему меры пресечения. Указывает, что Рекун был вынужден в связи с тяжелым материальным положением и тяжелой экономической ситуацией выехать с Украины в РФ для поиска работы, чтобы оказывать материальную поддержку семье. Рекун дал признательные показания, сотрудничает со следствием с самого начала, не намерен скрываться от следственных органов, глубоко раскаиваться в содеянном. Просит отменить постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года и избрать Рекуну иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Рекуна М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Рекун М.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода а также из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, постоянно зарегистрирован и проживает на территории иностранного государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Рекуна М.И. к расследуемому преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Рекуну М.И. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Судебное решение об избрании в отношении Рекуна М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о наличии у Рекуна М.И. заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Представленные стороной защиты материалы характеризующие личность обвиняемого, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание, однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции и изменения Рекуну М.И. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

То обстоятельство, что родственники Рекуна М.И. на были извещены об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, на законность принятого судом первой инстанции решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Рекуну М* И* - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Вержбицкого А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: