Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21172/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н . Д .

судей Костюкова А.В., Симарова А.В.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Злотник Е.Е.

осужденного Баркалова Д.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2017 года апелляционную жалобу адвоката Субботина В.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г., которым

Баркалов Д . Б ., "данные изъяты", ранее несудимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима .

Мера пресечения Баркалову Д.Б. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания постановленоисчислять с "данные изъяты" 2017 г. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н . Д., выслушав осужденного Баркалова Д.Б. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор в отношении Баркалова Д.Б. изменить, исключить осуждение Баркалова Д.Б. по квалифицирующему признаку " незаконное приобретение наркотического средства", в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Баркалов Д.Б. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере .

Преступление совершено в г. Москве. При неустановленных обстоятельствах Баркалов Д.Б. "данные изъяты" 2017 г. незаконно приобрел для личного потребления и хранил по месту проживания в комнате N "данные изъяты" в г. Москве по 23 июня 2017 года вещество массой "данные изъяты" гр., которое содержит в своем составе наркотическое "данные изъяты" которое является наркотическим средством-метадон (фенадон, долофин); "данные изъяты" наркотического средства - гашиш; вещество массой 0,51 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство-метадон ( фенадон, долофин), которые были обнаружены и изъяты в ходе ОРМ "обследование жилого помещения" .

Адвокат Субботин В.А. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором в отношении Баркалова Д.Б., считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что наказание не соответствует тяжести преступления и данным о личности Баркалова Д.Б. Баркалов Д.Б. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее он не судим, работал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении "данные изъяты", которые страдают заболеваниями и нуждаются в уходе, коллектив предприятия, где работает Баркалов Д.Б., ходатайствовал не лишать его свободы. Баркалов Д.Б. содействовал изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, что подтверждается письмом из ОМВД по району Капотня г. Москвы. Баркалов Д.Б., добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, страдает рядом заболеваний. Защитник полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Баркалову Д.Б. наказания. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении Баркалову Д.Б. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, либо 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Баркалова Д.Б. подлежащим изменению.

Баркалов Д.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинительный приговор в отношении Баркалова Д.Б. по его ходатайству вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Обвинение Баркалова Д.Б. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступные действия Баркалова Д.Б. правильно квалифицированы, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч .2 ст . 228 УК РФ .

Вместе с тем, осуждение Баркалова Д.Б. за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере нельзя признать обоснованным. Так, суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Баркалов Д.Б 22 июня 2017 г. в точно неустановленное время, в установленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для личного потребления у неустановленного лица наркотические средства. Таким образом, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит описания преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения. В связи с этим осуждение Баркалова Д.Б. по квалифицирующему признаку "незаконное приобретение наркотического средства" подлежит исключению из приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Баркаловым Д.Б. преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции считает нецелесообразным применение положений ст.ч.6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного Баркаловым Д.Б. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания осужденному Баркалову Д.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Баркалова Д.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние Баркалова Д.В. в содеянном, наличие у него родителей пенсионеров-инвалидов, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Назначил наказание с учетом положений ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вышеуказанную совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также положительные характеристики Баркалова Д.Б., наличие у него заболеваний, суд апелляционной инстанции расценивает как исключительные обстоятельства, позволяющие применить к Баркалову Д.В. положения ст. 64 УК РФ, и в связи с этим, а также в связи с исключением осуждения Баркалова Д.В. по квалифицирующему признаку "незаконное приобретение наркотического средства", снизить Баркалову Д.В. наказание.

Оснований к применению к Баркалову Д.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению Баркалова Д.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст . ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г. в отношении Баркалова Дмитрия Борисовича изменить, исключить из приговора осуждение Баркалова Д.Б. по квалифицирующему признаку "незаконное приобретение наркотического средства" . С применением положений ст. 64 УК РФ снизить Баркалову Д.Б. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до "данные изъяты" месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении Баркалова Д.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Субботина В.А. удовлетворить частично .

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ .

Председательствующий

Судьи