Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-21173/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

защитника - адвоката Кеворкова Д.Р.

обвиняемого Юшкина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кеворкова Д.Р. и обвиняемого Юшкина А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г., которым

Юшкину А . В ., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 6 месяцев, т.е. по 28 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Кеворкова Д.Р. и обвиняемого Юшкина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших изменить меру пресечения Юшкину А.В. на домашний арест, мнение прокурора Беспаловой Т.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 июня 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ .

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 29 июня 2017 г. в 23 ч. 20 мин. был задержан Юшкин А.В.

1 июля 2017 г. удовлетворено ходатайство следователя и Юшкину А.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 28 августа 2017 г. 7 июля 2017 года Юшкину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу Юшкину А.В. судом неоднократно продлялась.

В апелляционной жалобе адвокат Кеворков Д.Р. указывает, что постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г. о продлении Юшкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что продление срока содержания под стражей обвиняемого в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности недопустимо в силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Полагает, что инкриминируемое Юшкину А.В. деяние относится к совершенному в предпринимательской сфере, поскольку тот являлся председателем правления АО "**" . Также защитник ссылается на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ. Суд не учел в нарушение положений ст. 99 УПК РФ сведения о личности Юшкина А.В., его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Юшкин А.В. занимался трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства в г. Москве, имеет на праве собственности недвижимость, женат, имеет ** детей . Выводы суда о том, что Юшкин А.В. скроется, воспрепятствует производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, объективно не подтверждены. Суд не мотивировал в постановлении невозможность применения к Юшкину А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Ссылается на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, что выразилось в том, что суд согласился с доводами обвинения. Ставит вопрос об отмене постановления, изменении меры пресечения Юшкину А.В. на домашний арест.

Обвиняемый Юшкин А.В. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что органами следствия не представлено доказательств наличия у него умысла на мошенничество, судом не дано оценки эффективности расследования . Следствие представляет в суд ходатайства, в которых перечислены одни и те же следственные действия, которые не выполняются. Ставит вопрос об изменении постановления, изменении ему меры пресечения на домашний арест по месту регистрации в г. Москве.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Юшкина А.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Юшкина А.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Юшкину А.В. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Юшкина А.В. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Юшкина А.В. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Юшкину А.В. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, направленных на окончание расследования.

Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Юшкину А.В. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Юшкину А.В. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая Юшкину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Юшкин А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Юшкин А.В. может скрыться. Находясь на свободе, Юшкин А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении судьи о продлении Юшкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Юшкина А.В. к инкриминируемому преступлению, на которые суд ссылается в постановлении.

Порядок предъявления обвинения Юшкину А.В. соблюден. Обвиняется Юшкин А.В. в хищении мошенническим путем денежных средств клиента банка. Указанное преступление нельзя отнести к совершенному в сфере предпринимательской деятельности.

Юшкин обвиняется в совершении преступления в организованной группе с неустановленными лицами, круг которых не установлен и они не задержаны. Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Юшкин А.В., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать, уничтожить доказательства, а также информировать неустановленных соучастников о ходе следствия.

Судебное решение в отношении Юшкина А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья располагал сведениями о личности Юшкина А.В., в том числе о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, наличии иждивенцев, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Юшкину А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Юшкин А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Юшкину А.В. меры пресечения виде заключения под стражу, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон в процессе, судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Юшкина А.В. надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Юшкина А . В . оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кеворкова Д.Р. и обвиняемого Юшкина А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий