Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21251/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

адвоката Яковлева А.В., предоставившего удостоверение N 5629 и ордер N 83 от 13 декабря 2017 года,

обвиняемого Сатуева А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым

Сатуев Аслан Шемиевич, не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "а,д" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до пяти месяцев 28 суток, т.е. по 22 декабря 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Сатуева А.Ш., адвоката Яковлева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 июня 2017 года СО отдела МВД России по району Коньково г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а,д" ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сатуев А.Ш. задержан 24 июня 2017 года, и 24 июня 2017 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,д" ч.2 ст.161 УК РФ.

24 июня 2017 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Сатуева А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Сатуеву А.Ш. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть по 22 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; указывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению; ссылается на нормы УПК РФ; обращает внимание, что проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица; указывает, что заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют основания предусмотренные ст. 97 УПК РФ; обращает внимание суда, что Сатуев А.Ш. имеет временную регистрацию в г. Москве, имеет на иждивении малолетних детей, является инвалидом третьей группы; ссылается на Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений"; кроме того Сатуев А.Ш. направил следствию заявление о готовности сотрудничать; просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Сатуеву А.Ш. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, окончить предварительное расследование, предъявить Сатуеву А.Ш. и Мухтарову Р.Р. обвинение в окончательной редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, и оперативно-розыскные мероприятия, преступить к выполнению требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Сатуева А.Ш. вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Сатуеву А.Ш., судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Сатуеву А.Ш. под стражей, суд принял во внимание, что Сатуев А.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Сатуеву А.Ш. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Сатуева А.Ш. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сатуева А.Ш. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сатуева А.Ш. по 22 декабря 2017 года.

Доводы о том, что обвиняемый имеет временную регистрацию на территории г. Москвы, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности, Сатуева А.Ш. и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Сатуеву А.Ш. меры пресечения на иную другую не связанную с заключением под стражу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сатуева А.Ш. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Сатуева А.Ш. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте или залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Сатуеву А.Ш. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сатуева Аслана Шемиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: