Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21254/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э,

обвиняемого Макарова-Святохина В.А.,

защитника - адвоката Салтыкова А.А., предоставившего удостоверение N 14678 и ордер N 396 от 20.11.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Салтыкова А.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым

Макарову-Святохину Виталию Александровичу, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления адвоката Салтыкова А.А. и обвиняемого Макарова-Святохина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2017 года возбуждено уголовное дело N ***по признакам преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ.

20 июля 2017 г. указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 14 июля 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки следствия по делу продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 05 февраля 2018 г.

16 ноября 2017 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Макаров-Святохин В.А.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 г. Макарову-Святохину В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Салтыков А.А. указал, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку обстоятельства, указанные в нем, в нарушение п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не соответствуют реальным обстоятельствам дела.

Анализируя текст судебного решения, адвокат настаивает, что ни один из доводов следствия ничем не подтвержден и все они носят предположительный характер, а указание в ходатайстве следователя на то, что Макаров-Святохин В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности без подтверждающих указанное обстоятельство документов свидетельствует о заинтересованности следователя и об обвинительном уклоне расследования уголовного дела.

Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства защиты об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа и с тем, что доводы стороны защиты отражены в постановлении суда очень кратко.

Ссылаясь на данные о личности Макарова-Святохина В.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и постоянный источник дохода, является пенсионером, женат и имеет двоих малолетних детей, а также отмечая наличие у его подзащитного государственных наград, адвокат утверждает, что Макаров-Святохин В.А. не намерен препятствовать следствию, так как дал признательные показания и не отрицает свою вину.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу и освободить Макарова-Святохина В.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Макарову-Святохину В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в связи с чем заявления адвоката Салтыкова А.А. об обратном несостоятельны. Причем, вопреки утверждениям защитника о наличии в ходатайстве следователя ничем не подтвержденной ссылки на то, что Макаров-Святохин В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции отмечает, что подобных указаний имеющееся в материалах дела постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не содержит.

Проанализировав совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о том, что имеются основания полагать, что Макаров-Святохин В.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае, вопреки доводам автора апелляционной жалобы о предположительном характере изложенных в постановлении выводов, судом на основе представленных материалов справедливо принято во внимание то, что Макаров-Святохин В.А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о личности подозреваемого. Причем, несмотря на то, что Макаров-Святохин В.А. является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию в городе Ростов-на-Дону, суд счел невозможным избрание в отношении подозреваемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к убеждению о наличии достаточных данных, подтверждающих причастность Макарова-Святохина В.А. к совершению преступления, что справедливо нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, правильно установив основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова-Святохина В.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд первой инстанции сделал вывод об удовлетворении ходатайства, но, мотивируя принятое решение, безосновательно указал на то, что Макаров-Святохин В.А. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности. Между тем, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции обвинение Макарову-Святохину В.А. предъявлено не было, в связи с чем приведенное утверждение суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу как необоснованное.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным утверждение суда о том, что Макаров-Святохин В.А. не имеет официального источника дохода.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при установлении личности подозреваемого Макаров-Святохин В.А. заявил, что не трудоустроен, и указанное обстоятельство справедливо нашло отражение в вынесенном постановлении. В тоже время по ходатайству стороны защиты суд приобщил к материалам дела и исследовал в судебном заседании копию пенсионного удостоверения на имя Макарова-Святохина В.А., согласно которому последнему назначена пенсия за выслугу лет. В суде апелляционной инстанции Макаров-Святохин В.А. также подтвердил, что является пенсионером. Поскольку пенсия относится к числу официальных источников дохода, ссылка суда подлежит исключению как противоречащая действительности. Однако, нельзя оставить без внимания то обстоятельство, что каких-либо документов, свидетельствующих о размере дохода подозреваемого, суду представлено не было.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Ссылки адвоката на то, что суд оставил без внимания данные о личности его подзащитного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тщательно исследовал характеризующие личность подозреваемого сведения, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе на состав семьи Макарова-Святохина В.А., наличие у него двоих детей и государственных наград, в связи с чем указанные данные суду были известны. В тоже время, суд не усмотрел оснований для избрания Макарову-Святохину В.А. более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, приняв во внимание характер преступления, в совершении которого он подозревается, и совокупность всех данных о его личности, включая факт его регистрации в ином регионе, отличном от места проведения предварительного следствия, и то обстоятельство, что Макаров-Святохин В.А. не трудоустроен. Свои выводы суд в постановлении мотивировал.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, всем доводам сторон, в том числе доводам стороны защиты, судом дана надлежащая оценка и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С мнением защитника о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившемся, как полагает адвокат, в том, что суд не удовлетворил его ходатайство об отложении заседания суда на 72 часа для предоставления оригиналов документов, характеризующих личность подозреваемого, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как из представленных материалов следует, что ходатайство об отложении заседания суда, заявленное адвокатом Салтыковым А.А., разрешено в установленном порядке с вынесением соответствующего постановления, в котором приведены мотивы принятого судом решения. Более того, все характеризующие личность Макарова-Святохина В.А. документы, представленные стороной защиты в копиях, суд приобщил к материалам дела и исследовал в судебном заседании. Принимая во внимание, что ни сам Макаров-Святохин В.А., ни его защитник до настоящего времени не ставили вопрос о приобщении иных, дополнительных документов, характеризующих личность, утверждение адвоката о нарушении права на защиту является надуманным.

При таких условиях с доводами адвоката о необоснованности постановления суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие стороны защиты с выводами суда об избрании Макарову-Святохину В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Оснований для отмены Макарову-Святохину В.А. избранной в установленном порядке меры пресечения либо изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, о чем поставлен вопрос адвокатом Салтыковым А.А. и его подзащитным в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что основания для избрания меры пресечения, учтенные судом первой инстанции при принятии решения об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Поэтому требования адвоката отменить постановление суда и освободить Макарова-Святохина В.А. из-под стражи, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова-Святохина Виталия Александровича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание, что Макаров-Святохин В.А. не имеет официального источника дохода, при этом обвиняется в совершении преступления корыстной направленности.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий