Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21292/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В. и Довженко М.А.,

при секретаре Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитников-адвокатов Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N* и ордер N * от 13 декабря 2017 года, и Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N* и ордер N * от 13 декабря 2017 года,

осужденного Максимова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Максимова А.С. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года, которым

МАКСИМОВ А* С*, судимый:

- 17 января 2011 года Пронским районным судом Рязанской области по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 июня 2011 года Пронским районным судом Рязанской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 4 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 04 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ИСАКОВ М* А*, родившийся 12 января 1978 года в пос. Менделеево судимый:

- 24 октября 2001 года Клинским федеральным судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 ноября 2011 года по отбытии срока наказания;

- 23 мая 2012 года Басманным районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 22 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Максимова А.С. и Исакова М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденным исчислен с 17 октября 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Максимова А.С. и Исакова М.А. под стражей с 09 июля 2017 года по 16 октября 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвокатов Бузиной О.В. и Фёдоровой Е.Г. и осужденного Максимова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор изменить, уточнив время совершения преступления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.С. и Исаков М.А. признаны виновными в разбое, то есть в нападении на Смирнова А.П. в целях хищения у него имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно приговору 09 июля 2017 года осужденные вступили между собой в сговор на совершение разбойного нападения, а 19 июля 2017 года совершили указанное преступление в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Максимов А.С. и Исаков М.А. свою вину признали полностью и по их ходатайствам судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов А.С., не соглашаясь с приговором суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Утверждает, что насилия к потерпевшему он не применял, предметов, которыми бы он мог причинить потерпевшему телесные повреждения, у него не было. Обращает внимание на то, что по предыдущим судимостям реальное лишение свободы ему назначалось один раз. Отмечает, что имеет малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, вынести справедливое решение и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, данные требования закона, судом первой инстанции не выполнены.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Максимова А.С. и Исакова М.А. допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что, в соответствии с УПК РФ является основанием для отмены приговора.

В соответствии с УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в УПК РФ.

Согласно УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

УПК РФ закреплено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из положения УПК РФ следует, что в постановлении о привлечение в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с - УПК РФ.

Также согласно УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Эти требования закона органами следствия по настоящему делу не соблюдены, поскольку изложенное в обвинительном заключение и постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых описание вмененного Максимову А.С. и Исакову М.А. преступления и описание преступного деяния признанного доказанным в приговоре, не соответствует требованиям УПК РФ.

Ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда, достоверно не установлена дата вмененного Максимову А.С. и Исакову М.А. преступления, и признать данное нарушение технической ошибкой, как об этом просит прокурор, в данном случае невозможно.

Так, в связи с признанием осужденными вины в совершенном преступлении и с их согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, при наличии соответствующих ходатайств, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства ( УПК РФ), без исследования доказательств по делу.

Согласно положениям УПК обвинительный приговор может быть постановлен лишь при условии, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, начиная судебное рассмотрение дела по существу предъявленного лицу обвинения, суд должен проверить и убедиться, что эти требования закона соблюдены и не имеется препятствий для принятия решения по делу.

Однако судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Максимова А.С. и Исакова М.А. эти требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 389.17 и 389.22 УПК РФ данные нарушения закона являются существенными, и являются основанием для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда отменить, уголовное дело направить прокурору для устранения препятствия рассмотрения этого дела судом.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Максимова А.С. и Исакова М.А., судебная коллегия учитывает тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются Максимов А.С. и Исаков М.А., данные о их личностях и полагает необходимым оставить избранную им ранее меру пресечения - в виде заключения под стражу - без изменения, установив срок их содержания под стражей до 14 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года в отношении Максимова А* С* и Исакова М* А* отменить.

Уголовное дело в отношении Максимова А* С* и Исакова М* А*, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить Мещанскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максимова А* С* и Исакова М* А* оставить без изменения до 14 февраля 2018 года.

Председательствующий

Судьи: