Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21294/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

осужденного Веремеева К.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кузнецове А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Веремеева К.В.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года в отношении

Веремеева К* В*,

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год .

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 09 августа 2016 года, которым Веремеев Кирилл Валерьевич осужден по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно, с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев - отменено.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы не отбытая часть наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 09 августа 2016 года, и окончательно назначено Веремееву К* В* наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь ) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Веремееву К* В* изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Веремееву К* В* исчисен с 09 ноября 2017 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Веремеева К.В., адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Веремеев К.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, согласно приговору, 13 сентября 2017 года примерно в 21 час 00 минут, Веремеев К.В. находясь в * города Москвы, у неустановленного лица незаконно приобрел спрессованные вещества растительного происхождения в виде четырех кусков неправильной формы, массами не менее 0,9 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,2 г, а всего общей массой не менее 2,5 г, которые согласно заключению эксперта N * от 19 сентября 2017 года являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), которое включено в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 903 от 29 июля 2017 года), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства Уголовного кодекса Российской Федерации N 903 от 29 июля 2017 года), относится к значительному размеру, часть которого Веремеев К.В. употребил, а оставшееся наркотическое средство, общей массой 2,5 г незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 14 сентября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут по адресу: *, после чего в ходе произведенного личного досмотра в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 14 сентября 2017 года в помещении Отдела МВД России по Красносельскому району города Москвы, расположенного по адресу: *, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденный Веремеев К.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Веремеев К.В. считает приговор несправедливым. Отмечает, что суд при отсутствии отягчающих обстоятельств, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как, активное способствование раскрытию преступления, что позволяет применить нормы ст. 64 УК РФ. Не учел суд влияние наказания на условия жизни его семьи, не мотивировал невозможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Между тем он совершил преступление небольшой общественной опасности, поскольку вреда никому не причинил. Полагает, что суд неверно присоединил не отбытое наказание, не указано, каким образом он должен следовать к месту отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Веремеева К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 1685 от 26 сентября 2017 года государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Психиатрическая клиническая больница N 4 имени П.Б. Ганушкина Веремеев К.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении принудительных мер медицинского характера Веремеев К.В. не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических и токсических веществ (наркомании и токсикомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Веремеева К.В. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Наказание, назначенное Веремееву К.В., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельство - активное способствование в раскрытии преступления, не имеется, поскольку осужденный был задержан за содеянное на месте преступления, вину признал, что, наряду с раскаянием в содеянном, признано смягчающим обстоятельством. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности смягчения наказания, как об этом просит осужденный.

Так, назначая наказание осужденному, суд принял во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности Веремеева К.В., который судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; трудоустроен; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не находя при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принцип ст. 70 УК РФ судом соблюден.

В этой связи, суд учел, что Веремеев К.В. судим 09 августа 2016 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев, со взысканием материального ущерба в размере 186 519 рублей 56 копеек и морального вреда в размере 15 000 рублей, на путь исправления не встал и в период условного осуждения вновь совершил преступление небольшой степени тяжести, а потому правильно пришел к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отмены условного осуждения по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 09 августа 2016 года и назначении Веремееву К.В. наказания в порядке, установленном ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая возможным не назначать максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Отбывание наказания Веремееву К.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд верно определил, в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года в отношении Веремеева К* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий