Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21356/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Гученковой Е.А., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника - адвоката Азарова М.С.,

осужденного Исаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исаева Р.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, которым

Исаев Рафаэль Мухаммятович, ..., ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов;

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Исаеву Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Исаеву Р.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 октября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 августа 2017 года по 25 октября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев признан виновным в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исаев свою вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев, не оспаривая виновность и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначения чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что у суда имелось достаточно оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ. В обоснование жалобы обращает внимание на данные о своей личности на то, что он в соответствии с действующим законодательством не судим, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке, совершенные им преступления не связаны с причинением вреда жизни и здоровью гражданам РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в то время, как имеются смягчающие обстоятельства, а именно: полное раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, которое ухудшилось за период содержания под стражей, наличие у него ряда хронических заболеваний; он имеет на иждивении мать - инвалида ..., нуждающуюся в уходе, брата - инвалида ... и отца - пенсионера, оставшихся без помощи и средств к существованию.

С учетом изложенного, просит изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступлений и на основании ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание, либо применить ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Дмитриев в возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Исаев и защитник-адвокат Азаров доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Исаеву наказание.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Исаева рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Исаеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 160 УК РФ, как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, и по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, наказание Исаеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Выводы суда о возможности исправления Исаева только в условиях реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64; 73 УК РФ, мотивированы судом в приговоре, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия считает, что назначенное Исаеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания правильно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о личности осужденного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Исаева, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73, ч.6 ст.15; 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и смягчения назначенного наказания, судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Исаевым, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года в отношении Исаева Рафаэля Мухаммятовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: