Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21359/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., подсудимого Орлова С.Н., защитника - адвоката Голодович Л.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голодович Л.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 г., которым в отношении Орлова С*** Н***, родившегося *****************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 10 мая 2018 г. Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления адвоката Голодович Л.А. по доводам жалобы, подсудимого Орлова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Орлова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы 10 ноября 2017 г.

В период предварительного следствия обвиняемому Орлову С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного слушания 21 ноября 2017 года прокурором заявлено ходатайство о продлении Орлову С.Н. срока содержания под стражей на период рассмотрения дела судом - на шесть месяцев.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 г. ходатайство прокурора удовлетворено, мера пресечения Орлову С.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 10 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голодович Л.А., выступающая в защиту подсудимого Орлова С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, немотивированным, принятым без учета всех значимых для дела обстоятельств. Считает, что изначально решение суда об избрании Орлову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, арест Орлова является незаконным. Однако, в ходе предварительного слушания вопрос об отмене незаконного решения не ставился, сторона защиты ходатайствовала об изменении Орлову меры пресечения на домашний арест, что было проигнорировано судом, отказ в изменении меры пресечения судом не мотивирован. Просит постановление суда отменить, изменить Орлову С.Н. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, вправе продлить срок содержания его под стражей. Причем со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев, в дальнейшем по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, суд при рассмотрении ходатайства прокурора учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Орлов С.Н., а также проанализировал характеризующие личность подсудимого сведения, и не усмотрев оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к обоснованному выводу об оставлении ее без изменения и продлении срока содержания подсудимого под стражей в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Указанные выводы о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Орлова С.Н. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при разрешении ходатайства прокурора тщательно исследовал характеризующие личность Орлова сведения, имеющиеся в материалах дела, а также заслушал участников судебного заседания, в связи с чем, все необходимые для принятия решения данные суду были известны. В то же время суд, приняв во внимание тяжесть предъявленного Орлову обвинения, а также совокупность данных о его личности, счел ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению.

Срок содержания под стражей Орлова С.Н. исчислен судом правильно, в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора о продлении Орлову С.Н. срока содержания под стражей, судом не допущено.

Ходатайство было рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Апелляционный суд также не усматривает в настоящее время оснований для отмены или изменения на более мягкую меры пресечения Орлову, поскольку иная мера пресечения не обеспечит интересы правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей по 10 мая 2018 г. в отношении Орлова С*** Н*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: