Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21369/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитников - адвокатов Калтаевой Г.Э. и Корабельникова А.А., обвиняемого Лычагина А*** М***,

рассмотрел в судебном заседании 18 декабря 2017 года совместную апелляционную жалобу адвокатов Калтаевой Г.Э. и Корабельникова А.А. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года, которым в отношении

Лычагина А*** М***, *****************************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 28 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Лычагина А.М., и его защитников - адвокатов Калтаеву Г.Э. и Корабельникову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лычагин А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 28 ноября 2017 года ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Лычагина А.М. и Лукашевой О.Г.

29 ноября 2017 года Лычагин А.М. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и 30 ноября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Лычагина А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому Лычагину А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 28 января 2018 года.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Калтаева Г.Э. и Корабельников А.А., действующие в защиту интересов обвиняемого Лычагина А.М., не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, российскую и международную судебную практику, указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются рассмотренными доказательствами, реальных оснований для избрания их подзащитному обжалуемой меры пресечения не имеется, следователем формально перечислены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, фактических данных о том, что Лычагин А.М. может скрыться от следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу из материалов не усматривается. Отмечают, что инкриминирование лицу преступления, суровость возможного наказания не являются сами по себе достаточными для избрания обжалуемой меры пресечения. По мнению авторов жалобы, следует доказывать и оценивать реальную, но не абстрактную возможность незаконного воздействия обвиняемым на процесс доказывания по делу. Обращают внимание, что по делу потерпевший допрошен, сам Лычагин допрошен, проведены очные ставки с потерпевшим, обыск по месту жительства Лычагина, доказательств того, что Лычагин угрожал кому-либо нет. Обращают внимание на данные о личности обвиняемого, который имеет постоянную регистрацию в М*** области и место жительства в г.М***, проживает с *******, личность Лычагина установлена, скрываться он не намерен, есть возможность для нахождения под домашним арестом, имеет прочные социальные связи, ранее не судим. На иждивении Лычагина находится *************************, Лычагин работает в г.М***, не имеет иностранного гражданства, активов, родственников и жилья за рубежом. Тяжесть преступления не является основанием для содержания обвиняемого под стражей. Избранная мера пресечения ставит семью Лычагина в чрезвычайно затруднительное, бедственное положение, делает затруднительным возврат Лычагиным денежных средств в счет возмещения ущерба, если его вина будет доказана. Авторы жалобы указывают на имеющиеся заболевания у Лычагина и полагают, что у суда имелись реальные основания для избрания иной, более мягкой меры пресечения. Просят постановление суда отменить, избрать Лычагину А.М. домашний арест.

Обвиняемым постановление суда не обжаловалось.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Лычагин А.М., проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность обвинения в причастности Лычагина А.М. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств и данных о личности обвиняемого, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что Лычагин А.М., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Лычагину А.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвокатов о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Лычагину А.М. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лычагина А.М., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Сведений о том, что Лычагин А.М. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы защитника о совершении Лычагиным инкриминированного преступления в сфере предпринимательской деятельности не соответствуют представленным материалам уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Лычагина А.М. в настоящее время не имеется, в том числе с учетом дополнительных сведений о личности Лычагина А.М., представленных стороной защиты в апелляционную инстанцию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года об избрании в отношении Лычагина А*** М*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: