Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21388/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемого - адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Копытина А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бунтиной И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым Копытину А.А. *** несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, а всего до 9 месяцев 05 суток, то есть по 10 января 2018 года. Заслушав доклад судьи Журалевой Е.Л., выслушав выступление адвоката Бунтиной И.В. и обвиняемого Копытина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 сентября 2015 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 октября 2015 года Копытин А.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 30 октября 2015 года Копытину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

02 ноября 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Копытина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 марта 2016 года Копытину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, п.п. "а, б, в" ч.4 ст.162 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого Копытина А.А. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

23 мая 2016 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Южного административного округа г.Москвы, при этом, срок следствия составил 7 месяцев 27 суток, срок стражи- 6 месяцев 29 суток.

27 мая 2016 года уголовное дело направлено в Чертановский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

01 февраля 2017 года Чертановский районный суд г.Москвы вынес обвинительный приговор в отношении Копытина А.А, приговорив его по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, б, в" ч.4 ст. 162 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 10 лет лишения свободы.

07 июня 2017 года Московский городской суд данный приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение.

03 ноября 2017 года уголовное дело поступило в прокуратуру Южного административного округа г. Москвы.

07 ноября 2017 года уголовное дело поступило в СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, в тот же день руководителем следственного отдела - зам.начальника СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Копытину А.А. продлил дополнительно на 1 месяц 23 суток, а всего до 09 месяцев 05 суток, то есть по 10 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бунтина И.В., действующая в защиту обвиняемого Копытина А.А., считает постановление суда незаконным, а изложенные в нем выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей - необоснованными. Ссылаясь на российское законодательство и материалы уголовного дела, полагает, что доказательств причастности Копытина к инкриминируемым преступлениям не имеется, кроме того, другие обвиняемые по делу также заявляют о непричастности Копытина к преступлениям. Приговор суда был отменен, как вынесенный с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права. Указывает, что дело было возвращено прокурору, поскольку следствием допущены грубейшие нарушения норм уголовно-процессуального права в расследовании дела и непрофессионализм, настоящий организатор преступления не установлен. Считает доводы следствия голословными, ничем не подтвержденными. Обращает внимание на данные о личности Копытина, который является гражданином РФ, постоянно проживает и зарегистрирован в г. Москве, счетов и недвижимости, родственников заграницей, иного гражданства не имеет, не имеет судимостей, имеет на иждивении больную мать, нуждающуюся в постороннем уходе, не имеющей иной помощи, кроме помощи Копытина. Копытин не намерен препятствовать производству по делу, скрываться, кроме того, в настоящее время все свидетели допрошены, вещественные доказательства по делу собраны. Ссылаясь на позицию Европейского суда по правам человека, обращает внимание, что любые доводы за и против освобождения лица из-под стражи не могут быть "общими и абстрактными". Ходатайство стороны защиты об избрании Копытину домашнего ареста на обсуждение судом не выносилось, в его удовлетворении отказано необоснованно. Мать Копытина, имеющая в собственности квартиру в г. Москве, готова предоставить ее для проживания Копытина, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление суда, избрать Копытину домашний арест.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Копытину отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Копытину и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Копытина, имеющиеся в представленных материалах, при этом суд учел также и то, что Копытин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы, связанного с хищением чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что в совокупности свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу в случае отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Копытин, может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым Копытину ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении Копытину срока содержания суд учел также особую сложность в расследовании уголовного дела, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении Копытина А.А., в том числе, и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Копытин, и допустимости доказательств не могут являться предметом судебного рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации его действий и доказанности вины. Вместе с тем, суд проверил и обоснованно принял во внимание наличие в представленном материале достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Копытина к совершению преступления.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Копытина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий