Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21425/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

потерпевшего Медербека Б.,

защитника Кузюкина А.В., предоставившего удостоверение N* и ордер N * от 14 декабря 2017 года;

обвиняемого Галиева Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кузюкина А.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 января 2018г. в отношении

ГАЛИЕВА Б* Г*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Кузюкина А.В., обвиняемого Галиева Б.Г., потерпевшего Медербека Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ.

25 ноября 2017г. Галиев Б.Г. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

25 ноября 2017г. Галиеву Б.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения и Галиеву Б.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 января 2018г.

В апелляционной жалобе защитник Кузюкин А.В. считает, что нет оснований полагать, что Галиев Б.Г. скроется от следствия и суда, поскольку он является гражданином РФ, проживает в Москве, не судим, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет хронические заболевания и нельзя утверждать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, и нет доказательств, что он воспрепятствует следствию, следствием не опровергнута позиция защиты, что ему возможно избрать иную меру пресечения: залог или домашний арест. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Галиеву Б.Г. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что органами следствия представлено достаточно доказательств того, что Галиев Б.Г. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, т.е. наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, однако, суд апелляционной инстанции считает, что при определении вида меры пресечения суд не учел конкретные обстоятельства преступления, вмененного Галиеву Б.Г., которые усматриваются из представленных суду доказательств, и данные о наличии у Галиева места жительства в г.Москве, в связи с чем выводы суда о невозможности избрания ему иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а доводы апелляционной жалобы о возможности избрания Галиеву иной меры пресечения - обоснованными.

Так судом не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. А именно: не учтены конкретные обстоятельства преступления, вменённого Галиеву Б.Г. органами предварительного расследования, в то время как в соответствии со ст. 99 УПК РФ данные обстоятельства должны учитываться судом, в том числе, при определении вида меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, Галиев Б.Г. обвиняется в том, что открыто похитил в помещении цветочного магазина "Много цветов", применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, 11 роз, общей стоимостью 802 рубля 67 копеек, после чего был задержан и розы были возвращены в магазин.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Медербек пояснил, что супругой Галиева ему возмещен ущерб, который он определилв размере 13000 рублей. Защитником представлена справка от управляющего магазина, согласно которой он не имеет материальных претензий.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником представлен договор коммерческого найма, согласно которому жилое помещение по адресу * арендовано Галиевой Ф.Г. (сестрой обвиняемого) и совместно с ней в квартире будет проживать Галиев Б.Г., что свидетельствует о согласии собственника жилого помещения на проживание по указанному адресу Галиева Б.Г. Обвиняемый Галимов Б.Г. пояснил, что проживал по указанному адресу до задержания.

Защитником также представлены: положительные характеристики на Галиева; копия постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017г., согласно которой Галиев Б.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ в отношении своей матери, и дело в отношении него было прекращено за примирением с потерпевшей; сведения о том, что в настоящее время Галиев проходит стажировку в ООО * в г.Москве с дальнейшим трудоустройством.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает возможности применения в отношении обвиняемого подписки о невыезде и надлежащем поведении, как просил об этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник, однако считает возможным избрание в отношении Галиева Б.Г. домашнего ареста по месту его фактического проживания в г.Москве, с установлением определенных запретов и ограничений, препятствующих обвиняемому скрыться от следствия или воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, находя, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, считает необходимым в соответствии со ст.389.16, 389.20 УПК РФ изменить постановление суда: избрать в отношении Галиева Б.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ГАЛИЕВА Б* Г*, - изменить:

избрать обвиняемому ГАЛИЕВУ Б* Г* меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: * на срок до 25 января 2018 года.

В соответствии с положениями УПК РФ установить Галиеву Б.Г. следующие запреты и ограничения:

- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва улица Полбина дом 46 квартира 95 без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить общение с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями, потерпевшим;

- запретить вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Галиева Б.Г. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

ГАЛИЕВА Б* Г* из-под стражи освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу защитника Кузюкина А.В.

Судья: