Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21434/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

осужденного Рожнов А.В.,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кузнецове А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рожнова А.В.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года в отношении

Рожнова А* В*,

09 декабря 2009 года Конаковским городским судом Тверской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

28 ноября 2011 года Конаковским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Рожнову А.В. исчислен с 15 ноября 2017 года.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 04 августа 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Рожнова А.В., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рожнов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Согласно приговору, Рожнов А.В. в период времени с 08 часов 05 минут по 10 часов 00 минут 04 августа 2017 года, находясь но адресу: *, у неустановленного лица незаконно приобрел чехол для мобильного телефона черного цвета, в котором находились шприц и две иглы, на внутренних поверхностях которых, согласно заключению эксперта N * от 24.08.2017, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин, две упаковки со шприцами стерильными, одноразовыми, инсулиновыми 1,0 мл с иглами, флакон с жидкостью розового цвета, массой не менее 6,3 г и объемом не менее 6,1 мл, в составе которой согласно заключению эксперта N 1838 от 24.08.2017 содержится психотропное вещество - амфетамин, массой сухого остатка не менее 0,61 г, которое включено в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ N 827 от 12.07.2017), отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного ; размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ" (в редакции Постановления Правительства РФ N 827 от 12.07.2017), относится к значительному размеру, часть которого Рожнов А.В. употребил, а оставшееся психотропное вещество незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 04 августа 2017 года примерно в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Южный проезд, д. 1, после чего в ходе произведенного личного досмотра в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут 04 августа 2017 года в помещении ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, расположенного по адресу: *, указанное психотропное вещество у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденный Рожнов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Рожнов А.В. указывает о наличии у него серьезных заболеваний, что позволяет суду, применив положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить ему размер наказания до 1 года лишения свободы, о чем и просит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Рожнова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Рожнову А.В., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Так, суд первой инстанции, назначая Рожнову А.В. наказание в виде лишения свободы, принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывал положения ст. ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года в отношении Рожнова А* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий