Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21444/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

следователя Житарь Д.Б.,

обвиняемого Исмаилова М.И.,

адвокатов Окорочкова С.Ю., Попова Д.А., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Окорочкова С.Ю.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213УК РФ,

Исмаилова М* И*,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по 18 января 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Исмаилова М.И., адвокатов Окорочкова С.Ю., Попова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Житарь Д.Б., прокурора Юсуповой Ф.А., просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов М.И. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он 17 ноября 2017 г. совместно с неустановленными лицами, находясь на первом этаже здания МФК "*" по адресу: * вступил в конфликт с Иванчевым Д.А., Якобсоном Д.И., Койда П.Н., Ивкиным А.А., Титоренко К., Амелиным Г.А., в ходе которого указанные лица получили вред здоровью различной степени тяжести.

Уголовное дело возбуждено 18 ноября 2017 г. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 19 ноября 2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Исмаилов М.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 20 ноября 2017 г. в 23 часа 20 минут, 22 ноября 2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Следователь ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Исмаилова М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по 18 января 2018 г., поскольку Исмаилов М.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Окорочков С.Ю. находит данное решение незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением законов РФ, разъяснений ВС РФ. Принимая решение, суд опирается на неустановленные факты, игнорируя обстоятельства дела. Суд не отразил позицию защиты в полном объёме, о предоставлении стороной обвинения нечитаемых копий материалов дела, вследствие чего не ясен смысл документов. С уд вынес решение вопреки представленным материалам, исказив их данные. Просит отменить решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат, ссылаясь на нормы международного права, требования уголовно-процессуального закона, указывает о необходимости суда проверять материалы на предмет наличия данных, указывающих на причастность лица к инкриминируемому деянию, что не было сделано по настоящему делу. Исмаилов М.И. сам явился в правоохранительные органы, а потому скрываться не намерен, в связи с чем имеется реальная возможность избрания иной меры пресечения, в том числе, домашний арест либо залог.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Исмаилов М.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Исмаилова М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Исмаилов М.И. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Исмаилова М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя о причастности Исмаилова М.И. к преступлению, необходимости избрания меры пресечения, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

При этом вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается достаточности доказательств и их состоятельности разрешается судом при рассмотрении дела по существу. Вопрос причастности судом проверялся, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о достаточности материалов для разрешения ходатайства органов следствия. Утверждения защитника о том, что указанные им документы не читаемы, то они несостоятельны, поскольку указанные копии документов читаемы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, как отмечено выше, для избрания иной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова М* И* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий