Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21566/2017

город Москва

14 декабря 2017 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Кузнецове А.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Гулузаде Р.Г.о.,

адвоката Ломакиной О.Ю., представившей удостоверение N* и ордер N * от 14 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ломакиной О.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, которым

Гулузаде Р Г оглы,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 05 месяцев, всего до 06 месяцев, то есть до 20 апреля 2018 года.

выслушав адвоката Ломакину О.Ю., обвиняемого Гулузаде Р.Г.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2015 г. прокурором Хатаинского р-на Илдырымзаде Ю.А.о. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 178.3.2 УК Азербайджанской Республики по факту.

27 апреля 2016 года следователем СО Хатаинского РУП Алиевым А.Х.о. Гулузаде Р.Г.о. был объявлен в розыск, также было постановленоо его задержании и доставлении в СО Хатаинский РУП для предъявления обвинения.

21 октября 2017 года Гулузаде Р.Г.о. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 178.3.2 УК Азербайджанской Республики.

21 октября 2017 года судьей Хатаинского районного суда г. Баку в отношении Гулузаде Р.Г.о. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 октября 2017 года Гулузаде Р.Г. о. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на территории РФ, как лицо, находящееся в международном розыске.

23 октября 2017 года первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гулузаде Р.Г.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года ходатайство прокурора удовлетворено, в отношении Гулузаде Р.Г.о. избрана меры пресечения виде заключения под стражу на 30 суток, до 20.11.17 г.

17.11.17 г. постановлением Мещанского районного суда города Москвы в отношении Гулузаде Р.Г.о. продлен срок действия меры пресечения виде заключения под стражу на 05 месяцев 00 суток, всего до 6 месяцев, т.е. до 20.04.18 г.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Ломакиной О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она не согласна с постановлением суда, поскольку судебное заседание судом первой инстанции проведено в ее отсутствие, чем грубо нарушено право обвиняемого на защиту. У нее имеется соглашение на защиту интересов Гулузаде Р.Г.о., о чем было известно суду. Однако суд рассмотрел ходатайство прокурора без ее участия, несмотря на категоричные возражения Гулузаде Р.Г.о. В день заседания она находилась в здании суда, отлучилась на некоторое время, по возвращении узнала, что заседание окончено. Просит постановление суда отменить, вынести в адрес судьи Шаниной Т.В. частное определение.

Просит изменить меру пресечения Гулузаде Р.Г.о. на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

"Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (г. Минск 22.01.1993г.) предусматривает возможность выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со статьей 2 "Европейской конвенцией о выдаче" от 13.12.1957 г., выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок по крайней мере в один год, или более серьезным наказанием.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гулузаде Р.Г.о. отвечает требованиям ст. 466 и 109 УПК РФ, заявлено надлежащим должностным лицом.

Суд обоснованно принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гулузаде Р.Г.о. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Гулузаде Р.Г.о. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

При принятии решения по ходатайству прокурора, суд первой инстанции учитывал, что Гулузаде Р.Г.о. на территории Республики Азербайджан, уроженцем и гражданином которой он является, привлекается к уголовной ответственности за преступление, являющееся уголовно наказуемыми на территории РФ, и наказание за которые предусмотрено свыше одного года лишения свободы, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности .

При этом суд учел, что Гулузаде Р.Г.о. скрылся от правоохранительных органов другого государства, находился в межгосударственном розыске, в Российской Федерации не имеет постоянного места жительства.

Таким образом, учитывая и тяжесть обвинения, и данные о личности Гулузаде Р.Г.о., суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, пришел к обоснованному выводу, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения избранной в порядке ч. 2 ст. 466 УПК РФ меры пресечения не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции учитывал, что продление срока содержания под стражей Гулузаде Р.Г.о. необходимо в целях обеспечения выдачи иностранного гражданина, отвечает указанным в статье 55 Конституции РФ целям, заявленный прокурором срок находится в пределах разумных, контролируемых судом сроков.

Как усматривается из представленных материалов, в Генеральной прокуратуре РФ рассматривается запрос Генеральной прокуратуры Республики Азербайджан о выдаче Гулузаде Р.Г.о. для привлечения его к уголовной ответственности, экстрадиционная проверка не завершена, а выдача Гулузаде Р.Г.о. запрашиваемой стороне невозможна без обеспечения содержания под стражей.

В материале имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Гулузаде Р.Г.о., избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Довод жалобы адвоката, озвученный суду апелляционной инстанции, о невозможности содержания обвиняемого под стражей в связи с плохим состоянием здоровья, учтен судом апелляционной инстанции. Однако сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Гулузаде Р.Г.о. под стражей, в том числе медицинских противопоказаний, суду апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи. Из пояснений Гулузаде Р.Г.о. следует, что он обращался в СИЗО за медицинской помощью, получил ее, находится под наблюдением врачей.

Вопреки доводам адвоката о формальном подходе к рассмотрению ходатайства прокурора, суд учел все данные о личности обвиняемого, положительно его характеризующие, а так же возраст Гулузаде Р.Г.о., его семейное положение.

Данных о том, что в отношении Гулузаде Р.Г.о. решается вопрос о предоставлении ему статуса беженца в Российской Федерации в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Также не имеется сведений и о том, что Гулузаде Р.Г.о. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные сторонами ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении меры пресечения.

Довод адвоката о нарушении судом права на защиту является голословным, поскольку в судебном заседании участвовал обвиняемый, защиту его интересов осуществлял адвокат по назначению суда. Неявка адвоката по соглашению, своевременно извещенного о дате и месте судебного разбирательства, не препятствовала суду рассмотреть ходатайство прокурора.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гулузаде Р Г оглы, на 05 месяцев, всего до 06 месяцев, т.е. до 20.04.18 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ломакиной О.Ю. - без удовлетворения.

Судья: