Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21567/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пронякина Д.А. и Ткачука Н.Н.,

при секретаре Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника-адвоката Петрова С.М., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 16 октября 2017 года,

осужденного Матвеева Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2017 года апелляционную жалобу адвоката Петрова С.М. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года, которым

МАТВЕЕВ Л* Р*,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Матвеева Л.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденным исчислен с 04 октября 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Матвеева Л.Р. под стражей с 13 апреля 2017 года по 03 октября 2017 года.

Этим же приговором осужден Иванов Николай Васильевич, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Петрова С.М. и осужденного Матвеева Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев Л.Р. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 13 апреля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матвеев Л.Р. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петров С.М. в защиту осужденного Матвеева Л.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного Матвееву Л.Р. наказания. Отмечает, что Матвеев Л.Р. вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевшему возместил причиненный вред, дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, Матвеев Л.Р. ранее не судим, характеризуется положительно. Считает, что у суда имелись все основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Утверждает, что осужденный писал явку с повинной, однако в материалах уголовного дела она отсутствует. Просит приговор изменить, изменить категорию преступления на среднюю тяжесть и назначить Матвееву Л.Р. условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Матвеева Л.Р. и Иванова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Матвеева Л.Р. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Матвееву Л.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Матвеева Л.Р., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительных характеристик, а также добровольное возмещение одному из потерпевших материального ущерба и компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд обоснованно не согласился с доводами стороны защиты о наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной. Оснований не согласиться с этими выводами, судебная коллегия не находит, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о наличии этого смягчающего обстоятельства. Ссылка адвоката на первоначальные объяснения Матвеева Л.Р., которые последним были даны после задержания по подозрению в совершении указанного преступления, является несостоятельной, поскольку данные объяснения не отвечают признакам явки с повинной, предусмотренным ст. 142 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Матвееву Л.Р. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд обоснованно признал, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Матвееву Л.Р. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года в отношении Матвеева Л* Р* оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: