Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21573/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Корнеевой Э.М.,

Защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение *, ордер * от 13 декабря 2017 года,

При секретаре Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Гаделия М.Г. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года которым

Галелия М* Г*

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гаделия М.Г. оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2017 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 6 июля 2017 года по 11 октября 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Бузину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнеевой Э.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы Гаделия М.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Так он, 6 июля 2017 года примерно в 19 часов 30 минут по адресу: * ТЦ "*" помещении гипермаркета "*" похитил из сумки потерпевшей Колегановой И.А. мобильный телефон марки "*" стоимостью 16 тыс. рублей, причинив ущерб на указанную сумму, что является для нее значительным.

В суде первой инстанции Гаделия М.Г. вину в совершении преступлений признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Гаделия М.Г. выражает несогласие с приговором полагает его чрезмерно суровым. Он признал вину, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Просит обратить внимание на то, что у него двое детей 2002, 2003 г. рождения, которые находятся не его иждивении, также просит принять во внимание, что им было совершено не тяжкое и не особо тяжкое преступление. Просит суд руководствуясь ст. 61 УК РФ проявить лояльность и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Гаделия М.Г. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Гаделия М.Г., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Гаделия М.Г. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку действиям Гаделия М.Г.

Действия Гаделия М.Г. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное Гаделия М.Г. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, и обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении Гаделия М.Г. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Гаделия М.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо изменения категории преступлений не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен Гаделия М.Г. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года в отношении Гаделия М* Г* - оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Гаделия М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: