Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21606/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Корнеевой Э.М.,

защитника Комлева С.В., предоставившего удостоверение N* и ордер N* от 14 декабря 2017 года;

защитника Толмачевой Л.Л., предоставившего удостоверение N* и ордер N* от 12 декабря 2017 года;

подсудимого Орешкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Комлева С.В., Толмачевой Л.Л. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 4 октября 2017 года, которым срок содержания под стражей подсудимым

ОРЕШКИНУ М* М*, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.159-6 ч.4, 159-6 ч.4, 30 ч.3, 158 ч.4 п.а, б, 30 ч.3, 158 ч.4 п.а, б, 30 ч.3, 158 ч.4 п.а, 158 ч.4 п.а, 158 ч.4 п.а, б, 158 ч.4 п.а УК РФ, 158 ч.4 п.а,б, 158 ч.4 п.а УК РФ;

ХАДЖИБЕКЯНУ Н* А*, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.2, 159-6 ч.4, 159-6 ч.4, 159-6 ч.4, 159-6 ч.4, 30 ч.3, 158 ч.4 п.а, б, 30 ч.3, 158 ч.4 п.а, б, 30 ч.3, 158 ч.4 п.а, 158 ч.4 п.а, 158 ч.4 п.а, б, 158 ч.4 п.а УК РФ, 158 ч.4 п.а,б, 158 ч.4 п.а УК РФ;

- продлен обоим до 13 января 2018г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Лысенко Ю.С., Миловидову Н.Б.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитников Комлева С.В., Толмачеву Л.Л., подсудимого Орешкина М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Корнеевой Э.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело по обвинению Орешкина М.М., Хаджибекяна Н.А. и других поступило в суд 13 апреля 2017г.

30 июля 2015г. в отношении Орешкина М.М., Хаджибекяна Н.А. постановлениями Тверского районного суда г.Москвы была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда, вынесенным в процессе судебного разбирательства, срок содержания под стражей Орешкина М.М. и Хаджибекяна Н.А. продлен до 13 января 2018г.

В апелляционной жалобе защитник Толмачева Л.Л. в защиту подсудимого Хажибекяна указывает, что Хажибекян не имеет ни желания ни возможности скрыться, а выводы суда основаны на предположениях, отмечает, что статус Хажибекяна изменился, т.к. следствие окончено, допрошены потерпевшие, свидетель, в связи с чем Хажибекян не сможет на них воздействовать, а суд формально оценил сведения о личности Хажибекяна, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г.Москве, высшее образование, ранее не судим, работал, положительно характеризуется, на учетах не состоит, не является организатором, и активным исполнителем преступлений, перенес тяжелую операцию и его состояние здоровья ухудшилось, а судом не приведено обоснованных доводов для отказа в изменении меры пресечения. Защитник просит постановление изменить, изменить Хажибекяну меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник Комлев С.В. в защиту подсудимого Орешкина указывает, что он постоянно проживает в г.Москве, ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется, 10-м обвиняемым по делу избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, его мать находится в больнице, он не собирается оказывать давление на потерпевших и свидетелей и будет являться в суд, а продление срока содержания Орешкина под стражей противоречит принцип разумности и целесообразности, а выводы суда о том, что он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу необоснованы. Защитник просит постановление отменить, изменить Орешкину меру пресечения на домашний арест.

На постановление в отношении подсудимых Лысенко Ю.С., Миловидова Н.Б. апелляционных жалоб и представлений не подано.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебное решение о продлении срока содержания Орешкина М.М. и Хаджибекяна Н.А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 255 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно оставил меру пресечения Орешкина М.М. и Хаджибекяна Н.А. без изменения в виде заключения под стражу, приняв во внимание тяжесть предъявленного им обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, указанных в ст.110 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Орешкина М.М. и Хаджибекяна Н.А. заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлены.

Срок содержания под стражей установлен судом в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о продлении срока содержания Орешкина М.М. и Хаджибекяна Н.А. под стражей, а доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что подсудимые не намерены скрываться и воспрепятствовать производству по делу, т.е. на отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под сражу суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможность избрания иной меры пресечения, были установлены постановлениями суда от 30 июля 2015г., которым им была избрана данная мера пресечения, и которые не могут быть обжалованы в данном апелляционном производстве, поскольку вступили в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционных жалобах защитники также не указывает об их изменении.

Ссылки в апелляционных жалобах на окончание предварительного расследования, проведенные допросы потерпевших, свидетелей, преступные роли, избрание иным подсудимым другой меры пр есечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. указанные обстоятельства не свидетельствуют об изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения.

Ходатайства защитников и подсудимых об изменении им меры пресечения отклонены по приведённым в постановлении основаниям, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в с вязи с чем находит необоснованными доводы апелляционных жалоб и в этой части.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены данные о личности Орешкина М.М. и Хаджибекяна Н.А., в том числе и те, на которые защитники ссылаются в апелляционных жалобах.

Ссылки в апелляционной жалобе защитника Толмачевой на ухудшение состояния здоровья Хаджибекяна Н.А. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. доказательств заявленного обстоятельства суду не представлено. Как усматривается из материалов дела, имеющееся у него хроническое заболевание находится в стадии ремиссии (л.д. 59).

Из материалов дела усматривается, что по делу идет судебное разбирательство в стадии судебного следствия, исследуются представленные сторонами доказательства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей подсудимых на установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 4 октября 2017 года, которым срок содержания под стражей подсудимому ОРЕШКИНУ М* М* и ХАДЖИБЕКЯНУ Н* А* продлен до 13 января 2018г., - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Комлева С.В., Толмачевой Л.Л ... - без удовлетворения.

Судья: