Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 10-21709/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

Подсудимых Аксеновой М.Н., Барышникова А.Ю.,

Адвокатов Муртазина Ф.Т. представившего удостоверение *, ордер * от 19 декабря 2017 года, Ведищева Н.П., представивших удостоверение * и ордер * от 19 декабря 2017 года,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимой Аксеновой М.Н., адвокатов Муртазина Ф.Т., Ведищева Н.П. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года, которым в отношении Барышникова Александра Юрьевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ, Аксеновой Марии Николаевны обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 09 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение подсудимых Аксеновой М.Н. и Барышникова А.Ю., адвокатов Муртазина Ф.Т. и Ведищева Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников и подсудимой Аксеновой М.Н. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Аксенова М.Н. и Барышников А.Ю. обвиняются в совершении мошенничества организованной группой, в особо крупном размере.

Барышников А.Ю. также обвиняется незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов.

Аксеновой М.Н. и Барышникову А.Ю. в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 09 января 2017 года.

Срок содержания под стражей подсудимым Аксеновой М.Н. и Барышникову А.Ю. продлевался в установленном ст. 255 УПК РФ прядке.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года срок содержания под стражей подсудимым Аксеновой М.Н. и Барышникову А.Ю. продлен на три месяца, всего до 12 месяцев, до 9 января 2018 года.

В апелляционной жалобе подсудимая Аксенова М.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд не принял во внимание ее длительное нахождение под стражей почти 2 года в условиях следственного изолятора, где невозможно получить качественную медицинскую помощь. Суд не учел, что она имеет малолетнего ребенка 2008 года рождения, а также то, что с места ее содержания под стражей она имеет положительную характеристику. Ранее она не судим, не привлекалась к уголовной и административной ответственности. Суд не принял во внимание данные о ее личности, возрасте, состоянии здоровья. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года отменить и изменить меру пресечения в отношении нее на иную другую не связанную содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Муртазин Ф.Т. в защиту Аксеновой М.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылается на тяжелые условия содержания Аксеновой под стражей, на наличие у нее заболевания и ухудшение состояния здоровья. Аксенова, находясь на свободе, ранее не скрывалась от суда, не занималась преступной деятельностью и не препятствовала производству по делу. Аксенова уроженка г. Протвино, Московской области, гражданка РФ, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, положительно характеризуется, ранее не судима. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы в отношении Аксеновой М.Н. о продлении ей срока содержания под стражей отменить и изменить ей меру пресечения на домашний арест по адресу: *, либо залог 550 000 рублей.

Адвокат Ведищев Н.П. в защиту подсудимого Барышникова А.Ю. в апелляционной жалобе полагает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что по делу в настоящее время исследованы все письменные материалы, допрошена большая часть свидетелей. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что необходимость в продлении срока содержания под стражей Барышникова отпала. Также изменились предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения. Отсутствуют какие - либо доказательства, что со стороны Барышникова исходят какие-либо угрозы другим участникам уголовного судопроизводства или предложения указанным лицам вознаграждения, с целью фальсификации доказательств. Не имеется данных о том, что Барышников ранее предпринимал какие - либо попытки оказать давление на участников по делу. Барышников ранее не судим, к административной ответственности никогда не привлекался, был трудоустроен, имел стабильный, легальный доход. В связи с чем основании полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, нет. Довод о возможности скрыться также не соответствует фактическим обстоятельствам, и не подтвержден доказательствами. Напротив Барышников имеет постоянное место жительства, стойкие социальные связи. Барышников положительно характеризуется, состоит в браке, имеет детей ** г.г. рождения, мать инвалида * гр., которая проживает одна и находится на иждивении супруги Барышникова. В период содержания под стражей и нахождения в СИЗО Барышников дважды госпитализировался и обследовался на предмет ухудшения состояния здоровья. Длительное содержание под стражей в совокупности с окончанием предварительного следствия, длительным рассмотрение дела в суде, наличием крепких социальных связей с семьей, ухудшением состояния здоровья, существенно снижает риски того, что подсудимый скроется от суда, и вмешательства в ход судебного следствия каким-либо иным образом. Таким образом, в настоящее время существенно изменились предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для избрания Барышникову меры пресечения. Вместе с тем мера пресечения в виде домашнего ареста может заключаться не только в частичной, но и полной изоляции от общества с возложением судом ограничений, запретов и осуществлением контроля за подсудимым. Просит постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей Барышникову А.Ю. отменить. Изменить в отношении Барышникова А.Ю. меру пресечения на любую другую не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Барышникова А.Ю. и Аксеновой М.Н. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемых.

Срок содержания под стражей Барышникова А.Ю., Аксеновой М.Н. в период предварительного расследования в порядке ст. 109 УПК РФ продлевался на основании судебных решений, законность и обоснованность которых судом апелляционной инстанции на данной стадии проверке не подлежит.

На данной стадии суд апелляционной инстанции не проверяет вопросы обоснованности предъявленного обвинения, правильности квалификации действий подсудимых а также вопросы виновности или невиновности подсудимых, поскольку указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалоб судом при вынесении решения провеялись материалы уголовного дела, в том числе и данные о личности подсудимых.

Вывод суда о сохранении Барышникову А.Ю. и Аксеновой М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении им срока содержания под стражей на три месяца, до 9 января 2018 года мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Разрешая вопрос о продлении Барышникову А.Ю. и Аксеновой М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно исходил из того, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Принимая решение о продлении срока содержания Барышникова А.Ю., и Аксеновой М.Н. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении каждого из них меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Барышникова А.Ю. и Аксеновой М.Н. и невозможности применения в отношении каждого из них другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимых в суд.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей Барышникову А* Ю* и Аксеновой М* Н* оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Ведищева Н.П., Муртазина Ф.Т., подсудимой Аксеновой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: