Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 10-21730/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение *, ордер * от 18 декабря 2017 года,

обвиняемого Байрамова Р.М. оглы

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агиновой Б.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Байрамова Р* М* оглы

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Федоровой Е.Г., обвиняемого Байрамова Р.М. оглы, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

29 ноября 2017 года Байрамов Р.М. оглы задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 декабря 2017 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Байрамову Р.М. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Агинова Б.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Так судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на избрание более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а именно то, что Байрамов является гражданином РФ, женат, имеет регистрацию на территории Москвы, на его иждивении находится больная мать, которой он оказывает материальную помощь, его намерение содействовать расследованию преступления и загладить материальный ущерб потерпевшей. Суд не учел, что в отношении Байрамова по возбужденному ранее в отношении него уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал, вред по данному делу заглажен. Байрамов не имеет намерений каким-либо образом препятствовать расследованию преступления, находясь на свободе будет являться на все следственные действия, планирует устроиться на работу, и загладить причиненный материальный вред. При таких обстоятельствах необходимость и правомерность избрания в отношении Байрамова меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствует. Считает, что в отношении Байрамова возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Байрамова Р.М. оглы отменить. Избрать в отношении обвиняемого Байрамова Р.М. оглы более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Байрамова Р.М. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого Байрамова Р.М. оглы, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет легального источника дохода, в отношении него ОД "Мытищинский" возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого известные суду на день принятия решения.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Байрамова Р.М. оглы к расследуемому преступлению и законности его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Байрамова Р.М. оглы и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Данных о том, что Байрамов Р.М. оглы страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Так как судебное решение об избрании в отношении Байрамова Р.М. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, а том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Байрамова Р* М* оглы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Агиновой Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: