Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 10-3148/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующего Чирковой Т.А., судей Устиновой С.Ю. и Короткова А.Г., с участием прокурораЯкушовой А.Н., адвоката Шиваревой К.В., осужденногоНовикова К.Б., при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова К.Б. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым

Новиков КБ, ..., -

осужден по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ клишению свободы сроком на 8(восемь) лет и 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Новикова К.Б. и его защитника - адвокатаШиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора; мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Новиков К.Б. признан виновным внезаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Новиков К.Б. вину в совершенном преступлении не признал.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков К.Б. указывает о своем несогласии с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что дело рассмотрено поверхностно, без допроса всех заявленных свидетелей, приговор основан только на косвенных доказательствах. (Более подробных доводов в жалобе не приводится). Осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Л указывает о своем несогласии с доводами жалобы, считает, что в отношении Новикова К.Б. постановлен законный и обоснованный приговор, который она просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо для изменения приговора.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Новикова К.Б. в преступлении, за которое он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению тщательно проверены в ходе судебного разбирательства дела, эти доводы они обоснованно отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Так, вина осужденного Новикова К.Б. подтверждается показаниями свидетеля К. о приобретении им у Новикова К.Б. ... за 1000 рублей одного свертка с ... ; показаниями свидетелей И. и С. о своем участии в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; рапортом о задержании Новикова К.Б.; заключением химической экспертизы, согласно которому, вещество массой 0,21 г из свертка, добровольного выданного К., содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой 0,20 г, первоначальная масса вещества составляла 0,22 грамма; другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскного мероприятия, признав их полученными в соответствии с законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и приобретшими доказательственную силу после передачи их на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов и осмотра в ходе следственных действий, как того требует уголовно-процессуальный закон. При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия судом оценены в совокупности с другими исследованными доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами не имели. Обстоятельства проведения указанного мероприятия проверены судом путем допроса участвовавших в нем лиц, в частности, понятых и оперативных сотрудников. Полученные в ходе их допроса сведения не позволили суду усомниться ни в законности производства этого оперативного мероприятия, ни в его результатах.

Как на доказательство вины Новикова К.Б. суд в приговоре обоснованно сослался на показания осужденного, данные на предварительном следствии, в которых Новиков К.Б. подтверждал тот факт, что ... года по просьбе своей знакомой ... он продал Котову А.С. один сверток с амфетамином, получив от последнего 1000 рублей.

Указанные показания Новикова К.Б. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, и поэтому ставить под сомнение их достоверность у суда первой инстанции оснований не имелось. Кроме того, показания Новикова К.Б. на предварительном следствии объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля К

Проанализировав и дав соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного Новиковым К.Б. преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав их по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

НаказаниеНовикову К.Б. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. НазначаяНовикову К.Б. наказание суд первой инстанции учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Так, судом принято во внимание, что Новиков К.Б.ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится ..., в содеянном раскаялся, принял суд во внимание и состояние здоровья осужденного.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания Новикову К.Б. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенноеНовикову К.Б. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УПК РФ, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учреждения Новикову К.Б. определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Новикова К.Б. приговор законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года в отношении Новикова КБ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи