Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 10-4384/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соловьевой Т.П.,

судей Заурбекова Ю.З., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Усачева И.Д.,

защитника - адвоката Гасанова Р.Ф.о., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова Р.Ф.о. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым

Усачев И.Д., *, ранее не судимый,

осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Усачеву И.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Усачеву И.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Усачева И.Д. исчислен с 19 декабря 2016 года, с зачетом времени нахождения осужденного под стражей с момента фактического задержания в период с 24 марта 2016 года по 18 декабря 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Усачева И.Д. и адвоката Гасанова Р.Ф.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Усачев И.Д. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же, Усачев И.Д., признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены 24 марта 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Усачев И.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Р.Ф.о., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что Усачев И.Д. признал вину и раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступлений, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны. Отмечает, что Усачев И.Д. материально помогал семье, которая является многодетной, так как мать Усачева И.Д. не работает, а доходы отца не могут обеспечить нужд семьи, в которой одна из малолетних сестер осужденного страдает врожденным заболеванием. В связи с изложенным, приговор просит изменить и назначить осужденному менее суровое наказание.

В судебном заседании осужденный Усачев И.Д. и адвокат Гасанов Р.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить. При этом адвокат Гасанов Р.Ф.о., сослался на активное способствование Усачева И.Д. раскрытию и расследованию преступлений, а также на то, что наркотические средства он сбыл по настоятельной просьбе его товарища, просил смягчить наказание, а осужденный указал на провокацию действий со стороны сотрудников полиции.

Прокурор Уваров В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями лица под псевдонимом "А.", сообщившего, что 24 марта 2016 года он в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" приобрел у Усачева И.Д. за * рублей наркотическое средство - марихуану;

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей В. и И. об обстоятельствах проведенного 24 марта 2016 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого лицо под псевдонимом "А." приобрело у Усачева И.Д. сверток с марихуаной, которое впоследствии добровольно выдал;

- показаниями свидетелей С. и М., присутствовавших в качестве понятых при выдаче 24 марта 2016 года лицом под псевдонимом "А." свертка с марихуаной, приобретенного им у Усачева И.Д., а также при досмотре Усачева И.Д., при котором были обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения и денежные средства в сумме * рублей, ранее выданные лицу под псевдонимом "А." для участия в оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- актом проведения ОРМ "проверочная закупка" и приложением N 2 к акту проверочной закупки, согласно которому лицу под псевдонимом "А." выданы денежные средства в размере * рублей;

- приложением N 3 к акту проверочной закупки, согласно которому "А." добровольно выдал сверток, приобретенный у Усачева И.Д. в рамках ОРМ;

- приложением N 4 к акту проверочной закупки, согласно которому в ходе личного досмотра Усачева И.Д. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере * рублей, а также два свертка из фольги с веществом растительного происхождения;

- актом получения и визуализации образцов идентификатора, согласно которому на кистях рук Усачева И.Д. и на изъятых у него денежных средствах обнаружены следы идентификатора;

- протоколом обыска по месту жительства Усачева И.Д., где были обнаружены и изъяты электронные весы;

- заключением эксперта, согласно которому вещество массой 6,5 грамм, выданное лицом под псевдонимом "А.", является марихуаной; вещества из двух пакетов, изъятых у Усачева И.Д., является марихуаной общим количеством, в пересчете на постоянную массу, 15,5 грамм;

- заключением эксперта, согласно которому на поверхности изъятых по месту жительства Усачева И.Д. весов обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Сведений о заинтересованности свидетелей лица под псевдонимом "А.", В., И., С. и М. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, осужденный Усачев И.Д. в своих показаниях в судебном заседании последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах незаконного сбыта лицу под псевдонимом "А." за * рублей наркотического средства - марихуаны и об обстоятельствах незаконного хранения им без цели сбыта наркотического средства - марихуаны.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на указанные показания осужденного, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Оперативно-розыскное мероприятия проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст.89 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного.

Как следует из показаний свидетелей В. и И., об обстоятельствах получения информации о характере деятельности осужденного, решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято после обращения лица под псевдонимом "А." в полицию с заявлением о том, что он желает изобличить гражданина по имени И., распространяющего наркотическое средство "марихуана", то есть появились основания подозревать осужденного в распространении наркотических средств и наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными утверждения Усачева И.Д. в суде апелляционной инстанции о том, что в отношении осужденного, якобы, имела место провокация преступления со стороны лица под псевдонимом "А." и сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Усачева Д.И. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, при этом в приговоре изложены описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ.

С доводами апелляционной жалобы адвоката Гасанова Р.Ф.о о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку наказание Усаеву И.Д. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, таких, как: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, то, что Усачев И.Д. ранее не судим, положительно характеризуется, наличие у него на иждивении матери и двоих малолетних сестер, одна из которых страдает тяжким заболеванием, состояние здоровья самого осужденного и условия жизни его семьи, а также длительное содержание Усачева И.Д. под стражей в условиях следственного изолятора, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, признаны судом исключительными обстоятельствами, что явилось основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Сведений об оказании Усачевым И.Д. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для смягчения наказания Усачеву И.Д. наказания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года в отношении Усачева И.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: