Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 10-4396/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Короткова А.Г. и Бобровой Ю.В., с участием прокурора Якушовой А.Н., адвоката Лаврентьевой Е.С., осужденного Ушакова Н.А., при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ушакова Н.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым

Ушаков НА, ...,-

осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Ушакова Н.А. и его защитника - адвоката Лаврентьевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ушаков Н.А. признан виновным в грабеже, то есть, открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ... в отношении потерпевшей Ф., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Ушаков Н.А. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков Н.А. указывает на суровость назначенного наказания, полагает, что при решении данного вопроса не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие на иждивении ... Осужденный также просит принять во внимание, что никакого физического вреда потерпевшей причинено не было, за медицинской помощью она не обращалась, гражданский иск не заявляла, не настаивала на строгом наказании. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 15 ч.6 УК РФ, снизив категорию тяжести преступления, а также применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы, считает, что в отношении Ушакова Н.А. постановлен законный и обоснованный приговор, который он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Ушакова Н.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Ушакову Н.А. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке было получено и от потерпевшей Ф (л.д.149).

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Ушакову Н.А., является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Ушаковым Н.А. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Назначая Ушакову Н.А. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, наличие на иждивении матери и гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости назначения Ушакову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Ушаковым Н.А. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учреждения Ушакову Н.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Ушакову Н.А. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года в отношении Ушакова НА оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи