Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 10-5253/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Самохина А.А.,

защитника адвоката Ланцова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Самохина А.А.

на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года, которым

Самохин А.А., данные изъяты,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Самохину А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 07 декабря 2016 года, зачтено время содержания под стражей в период с 25 декабря 2015 года по 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Самохина А.А., выступление адвоката Ланцова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Самохин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах, в период с 18 по 19 октября 2015 года по адресу: ***, в отношении потерпевшего С.А.В., которому Самохин А.А. нанес один удар локтем в область шеи, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых затем наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании Самохин А.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным Самохиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, т.к. суд не учел, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, обращает внимание на "данные изъяты".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Самохина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания свидетелей Н. М.В., Г.А.Ю., А.Р.А. об обстоятельствах, при которых 18 октября 2015 года потерпевший С.А.В. был избит, при этом Самохин А.А. нанес ему удар локтем в область шеи; показания свидетелей А.Э.У., К.Д.А. - сотрудников полиции - об обстоятельствах обнаружения трупа неизвестного мужчины с телесными повреждениями; показания свидетеля Г.Д.Ю. об обстоятельствах опознания трупа неизвестного его родственниками как С.А.В.; показания свидетеля К.С.В. об опознании им трупа С.А.В.; показания свидетелей П.Л.В. и П.О.Т. об обстоятельствах обнаружения трупа неизвестного мужчины на лестничной клетке; письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, протоколы очных ставок и проверки показаний на месте, протокол опознания, заключения экспертов. Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Судебное следствие по делу проведено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в установленном порядке, с приведением мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции проанализировал версию осужденного Самохина А.А. о непричастности к совершению преступления, обоснованно отверг ее, т.к. показания Самохина А.А. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом суд указал, что показания Самохина А.А., неоднократно допрошенного на следствии, а также в судебном заседании, отличаются непоследовательностью, несмотря на то, что осужденный отрицал свою причастность к избиению потерпевшего, описывая обстоятельства, произошедшие 18 октября 2015 года в квартире, где находились он и потерпевший Степанов, он давал разные показания относительно существенных обстоятельств, касающихся избиения потерпевшего, лиц, принимавших в этом участие, области нанесения ударов и т.д. По итогам анализа данных Самохиным А.А. показаний, суд пришел к выводу о том, что оснований доверять данным показаниям не имеется, в связи с чем нельзя доверять и его показаниям о том, что он не наносил удары потерпевшему. Вместе с тем лица, находившиеся 18 октября 2015 года в квартире, показали, что именно Самохин А.А. нанес потерпевшему удар в область шеи, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший смерть С.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Самохина А.А. дана верная квалификация по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание Самохину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, достоверно установленных в ходе предварительного и судебного следствия.

Назначенное Самохину А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено. Обстоятельства, на которые указали очевидцы происшедшего, нельзя признать противоправным поведением потерпевшего, влекущим применение положений ч.1 ст.61 УК РФ; также Самохиным А.А. не указано, в чем выразилось его активное способствование раскрытию преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года в отношении Самохина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи