Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 10-5351/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующего Чирковой Т.А., судей Устиновой С.Ю. и Бобровой Ю.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвокатаКоньковой Т.Б., осужденногоКейзерова А.Г., при секретареСидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционные жалобы осужденного Кейзерова А.Г. и адвоката Коньковой Т.Б. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым

КейзеровАГ, ..., -

осужден за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.1 УК РФ клишению свободы сроком на 4 года и 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Кейзерова А.Г. и его защитника - адвокатаКоньковой Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшегонеобходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кейзеров А.Г. признан виновным внезаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Кейзеров А.Г. вину в совершенном преступлении не признал.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах (аналогичных по содержанию) адвокатКонькова Т.Б. и осужденный Кейзеров А.Г. указывают о своем несогласии с приговором, считают его незаконным и необоснованным. Утверждают, что вина Кейзерова А.Г. в сбыте наркотического средства не доказана; оперативно-розыскное мероприятие было проведено с нарушением закона, поскольку закупщик А к месту закупки проследовал бесконтрольно, без сопровождения сотрудников полиции, и имел реальную возможность приобрести наркотическое средство у другого лица и при иных обстоятельствах; указанное обстоятельствоА подтвердил на очной ставке с Кейзеровым А.Г., указав, что к месту покупки наркотического средства он прибыл на маршрутке без сопровождения сотрудников полиции; на момент задержания Кейзерова А.Г. у последнего не было обнаружено денежных средств, которые, по утверждению обвинения, были переданы Кейзерову А.Г. закупщиком А; осужденный и адвокат просят обратить внимание на личность А., ... Осужденный, кроме того, просит обратить внимание на противоречивый характер показаний допрошенных по делу сотрудников полиции; указывает о своем несогласии с показаниями свидетеля Т., утверждая, что та не могла видеть передачу ему, Кейзерову А.Г., денег А. Осужденный и его защитник просят приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинительБ опровергает изложенные в жалобах доводы со ссылкой на конкретные исследованные доказательства и установленные судом фактические обстоятельства дела. Считает, что в отношении Кейзерова А.Г. постановлен законный и обоснованный приговор, с назначением виновному справедливого наказания, поэтому, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные на жалобы возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо для изменения приговора.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Кейзерова А.Г. в преступлении, за которое он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению тщательно проверены как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Эти доводы суд первой инстанции обоснованно отверг, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Так, вина осужденного Кейзерова А.Г. подтверждаетсяпоказаниями свидетеля Н., подтвердившего, что на протяжении длительного времени он неоднократно приобретал наркотическое средство у..(Кейзерова А.Г.); ... года ему позвонил Кейзеров А.Г. и предложил приобрести героин; о данном предложении он,Н, сообщил в правоохранительные органы, после чего дал согласие на свое участие в проведении ОРМ "проверочная закупка"; в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия он приобрел у Кейзерова А.Г. наркотическое средство - героин, заплатив последнему 500 рублей; заявлением Н., в котором он указывает о своем желании изобличить гражданина по имени ..., занимающегося сбытом наркотического средства - героина; показаниями свидетелей Ш., Т., А, С, И., Б об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Нприобрел у Кейзерова А.Г. наркотическое средство - героин, заплатив Кейзерову А.Г. 500 рублей; заключением экспертизы, согласно которому вещество массой 0,31 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Н., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетиолморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскного мероприятия, признав их полученными в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и приобретшими доказательственную силу после передачи их на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов, и осмотра в ходе следственных действий, как того требует уголовно-процессуальный закон. При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами не имели. Обстоятельства проведения указанного мероприятия проверены судом путем допроса участвовавших в нем лиц, в частности, понятых и оперативных сотрудников. Полученные в ходе их допроса сведения не позволили суду усомниться ни в законности производства этого оперативного мероприятия, ни в его результатах.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия нельзя признать обоснованными, эти доводы носят характер рассуждений, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей (сотрудников полиции и понятых), принимавших участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии.

Утверждение осужденного и адвоката о приобретении Н наркотического средства у иного лица, не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями свидетеля Н

Вопреки содержащимся в апелляционных жалобах утверждениям, показания свидетеля Н последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, они не содержат существенных противоречий, были подтверждены свидетелем на очной ставке с осужденным, согласуются с показаниями других допрошенных по делу лиц.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля при даче показаний в отношении Кейзерова А.Г., оснований для его оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли либо могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Тот факт, что при задержании Кейзерова А.Г. у него не были обнаружены денежные средства, полученные от Н. за продажу наркотического средства, не ставит под сомнение виновность осужденного, поскольку достоверно установлено, что после продажи наркотического средства Кейзеров А.Г. был задержан через определенный промежуток времени, сам осужденный не отрицал того факта, что перед задержанием он заходил в дом своих знакомых, то есть, имел реальную возможность распорядиться полученными от Н денежными средствами.

Таким образом, проанализировав и дав в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного Кейзеровым А.Г. преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав их по ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

НаказаниеКейзерову А.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. НазначаяКейзерову А.Г. наказание суд первой инстанции учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Так, судом принято во внимание, что Кейзеров А.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, имеет ..., учтено судом длительное нахождения Кейзерова А.Г. под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания Кейзерову А.Г. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и с этим решением суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенноеКейзерову А.Г. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УПК РФ, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учрежденияКейзерову А.Г. определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Судом проверено психическое состояние Кейзерова А.Г., с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности осужденного, его поведения при совершении преступления, а затем на следствии и в суде, обоснованно признано, что преступление Кейзеров А.Г. совершил будучи вменяемым. Эксперты также отметили наличие у Кейзерова А.Г. признаков ...

Таким образом, признавая постановленный в отношении Кейзерова А.Г. приговор законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению либо отмене приговора, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указывающих на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года в отношении Кейзерова АГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи