Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 10-5539/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой Е.В.,

потерпевшей К.,

осужденного Вихарева Н.А.,

защитника Вихаревой А.А.,

защитника - адвоката Никоновой Н.К., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вихарева Н.А. и защитника Вихаревой А.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым

Вихарев Н.А., *, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 4 ст. 111 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Вихареву Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вихареву Н.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Вихарева Н.А. исчислен с 25 января 2017 года, с зачетом времени нахождения под стражей с момента фактического задержания с 18 октября 2016 года по 24 января 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Вихарева Н.А., защитника Вихаревой А.А. и адвоката Никоновой Н.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Зверевой А.В. и потерпевшей К., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вихарев Н.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены 7 октября 2016 года в городе Москве в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Вихарев Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Вихарев Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время его семья осталась без средств к существованию. В связи с изложенным, приговор просит изменить и снизить срок назначенного ему наказания, рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель Вихарева А.А. также выражает несогласие с приговором суда и указывает, что Вихарев Н.А. признал вину и раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей. Полагает, что причиной преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, в связи с чем, учитывая изложенное выше, приговор суда просит изменить и применить к осужденному при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая К. указывает, что приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым. Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства вины осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, в том числе данные характеризующие личность осужденного, а также учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Учитывая изложенное, а также то, что назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, приговор просит оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Вихарев Н.А., защитник Вихарева А.А. и адвокат Никонова Н.К. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, приговор изменить и смягчить Вихареву Н.А. наказание.

Прокурор Зверева А.В. и потерпевшая К. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля К., сообщившего об обстоятельствах, ставших ему известных от Б., что последний неоднократно обращался к услугам мастера по ремонту компьютера и в последний раз не оплатил выполненную работу, в результате чего между Б. и мастером произошел конфликт;

- показаниями свидетеля Ф. об обнаружении в ванной комнате квартиры трупа Б.;

- показаниями свидетеля К. о предоставлении им своей банковской карты Вихареву Н.А., на которую были зачислены, а впоследствии сняты Вихаревым Н.А. * рублей, по поводу которых осужденный сообщил, что указанная сумма была перечислена ему безналичным расчетом в счет долга;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира N * по адресу: г. Москва, *, где в ванной комнате обнаружен труп Б.;

- протоколом осмотра предметов - банковской карты и мобильного телефона Б., в памяти которого имеются смс-сообщения о списании с карты Б. денежных средств в размере * рублей;

- протоколом осмотра предметов - банковской карты и мобильного телефона К., в памяти которого имеется смс-переписка с Вихаревым Н.А., а также смс-уведомления о зачислении на банковскую карту * рублей;

- протоколом осмотра предметов - наряд-заказа и прейскуранта цен на услуги Вихарева Н.А., при этом в качестве заказчика в наряд-заказе указан Б., цена заказа - * рублей;

- протоколом осмотра предметов - дисков с записями камер наружного наблюдения, установленных у подъезда N * корпуса * дома * по улице * города Москвы, на которых зафиксировано, что 6 октября 2016 года в 12 часов 25 минут по месту жительства Б. приехал Вихарев Н.А., где он находился до 04 часов 06 минут 7 октября 2016 года, при этом Вихарев Н.А. вынес из подъезда ковры и иные предметы, переместив их в неустановленное место, после чего покинул место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов - диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной возле банкомата по адресу: *, согласно которой примерно в 04 часа 44 минуты 7 октября 2016 года Вихарев Н.А. снял с банковской карты некую сумму денег;

- заключением эксперта, согласно которому на трупе Б. обнаружены множественные повреждения, образовавшиеся прижизненно в результате множественных ударных, скользящих и сдавливающих травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть Б.;

- заключениями экспертов, согласно которым следы, изъятые с места совершения преступления, принадлежат Вихареву Н.А.;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Вихарева Н.А., который воспроизвел обстановку и обстоятельства преступления.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Сведений о заинтересованности свидетелей К., Ф. и К. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, осужденный в своих показаниях в судебном заседании последовательно и подробно сообщил, что, в ходе возникшей ссоры с Б. после распития спиртных напитков, между ними произошла драка, в результате которой осужденный нанес Б. множественные удары руками и один удар тростью в область шеи Б., что привело к смерти последнего. Затем Вихарев Н.А. взял мобильный телефон Б. и перевел * рублей на банковскую карту, принадлежащую его знакомому К., которые впоследствии снял со счета.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на указанные показания осужденного, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, создавая целостную картину произошедшего.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Вихарева Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительная характеристика, наличие грамот и троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Вихареву Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Сведений о противоправном поведении Б., явившегося поводом для совершения осужденным преступления, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Вихареву Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения либо применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года в отношении Вихарева Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: