Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 10-6258/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Короткова А.Г. и Бобровой Ю.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Малышева В.З., осужденного Митрякова В.В., при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малышева В.З. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым

Митряков ВВ, ...,-

осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 800 000 рублей; по ст. 174.1 ч.4 п.п. "а, б" УК РФ к 2-м годам лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос по заявленному гражданскому иску и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Митрякова В.В. и его защитника - адвоката Малышева В.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Митряков В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а также в легализации денежных средств, приобретенных в результате преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с ... года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Малышев В.З. не согласен с приговором в части назначенного Митрякову В.В. наказания. Просит принять во внимание, что Митряков В.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме. Кроме того, Митряков В.В. дал подробные показания о своей роли и о роли других лиц в преступлении, подтвердив эти показания документально, что позволило следствию раскрыть новое преступление, которое квалифицировано по ст. 174.1 ч.4 УК РФ. Адвокат просит учесть, что Митряков В.В. не судим, характеризуется положительно, ..., в содеянном Митряков В.В. раскаялся, никакой опасности для общества не представляет, накануне судебного разбирательства перенес сложную хирургическую операцию. Адвокат просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, считает, что в отношении Митрякова В.В. постановлен законный и обоснованный приговор, который она просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, производство по уголовному делу в отношении Митрякова В.В. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 и 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих положений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с этими положениями закона, между стороной обвинения и обвиняемым Митряковым В.В. в присутствии его защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

С учетом фактического выполнения Митряковым В.В. принятых на себя согласно досудебному соглашению обязательств, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Г ... года внес в Симоновский районный суд г. Москвы представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения (том 248, л.д.8-11), копия этого документа вручена Митрякову В.В.

В судебном заседании подсудимый Митряков В.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и просил суд о применении к нему особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора. При этом Митряков В.В. пояснил, что на стадии предварительного следствия ходатайство о заключении досудебного соглашения заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и при его участии.

Защитник подсудимого адвокат Малышев В.З. в судебном заседании поддержал заявленное Митряковым В.В. ходатайство, просил его удовлетворить, указав на добровольный и осознанный характер ходатайства, заявив о проведении с ним предварительных консультаций по этому вопросу.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

В ходе судебного разбирательства данные о добровольном и осознанном характере заключения обвиняемым Митряковым В.В. досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнении им своих обязательств нашли полное подтверждение, что позволило суду провести судебное разбирательство без непосредственного исследования доказательств и постановить в отношении Митрякова В.В. обвинительный приговор.

Квалификация действий Митрякова В.В. в приговоре по ст. 159 ч.4, 174.1 ч.4 п.п. "а, б" УК РФ является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступлений, а также согласуется с позицией, сформулированной государственным обвинителем в судебном заседании.

При назначении Митрякову В.В. наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом принято во внимание, что Митряков В.В. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет ведомственные награды, ... ; кроме того, Митряков В.В. оказывает помощь ... ; принято во внимание состояние здоровья самого осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, а также роль Митрякова В.В. и степень его участия в преступлении.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных Митряковым В.В. преступлений и степень общественной опасности этих преступлений исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Митрякова В.В. приговор законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те же обстоятельства, которую получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года в отношении Митрякова ВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи