Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 10-6305/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Лобочкиной В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденной Асташенковой Е.А.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Горбуновой О.А. и апелляционную жалобу осужденной Асташенковой Е.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым

Асташенкова Е.А., *, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.02.2008 года N 11-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.02.2008 года N 11-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Асташенковой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, частично присоединено Асташенковой Е.А. неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года и окончательно назначено Асташенковой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Асташенковой Е.А. оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок назначенного наказания исчислен с 30 января 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержания ее под стражей по приговору Истринского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года в период с 30 июня 2015 года по 30 января 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления прокурора Зверевой А.В., осужденной Асташенковой Е.А., адвоката Хабаровой Я.Г. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Асташенкова Е.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 28 марта 2008 года в отношении наркотического средства - смеси (препарата), содержащей героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,72 грамма, которое Асташенкова Е.А. сбыла П., действующему в роли покупателя при проведении ОРМ "проверочная закупка" за * рублей, однако преступление до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Она же признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что она незаконно без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 1,01 грамма до 16 часов 30 минут 28 марта 2008 года, когда в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в помещении дежурной части ЛОВД на ст.Москва-Рижская по адресу: г.Москва, пл.Рижского вокзала, д.5, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из находящейся при ней сумки.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Асташенкова Е.А., согласно приговору, виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Горбунова О.А. полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ. Так, приговором суда установлено, что Асташенкова Е.А. совершила преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ в марте 2008 года, то есть в период действия редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ. Вместе с тем, какие-либо изменения в инкриминируемые Асташенковой Е.А. статьи УК РФ согласно редакции Федерального закона от 14.02.2008 года N 11-ФЗ, не вносились. В связи с изложенным действия Асташенковой Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ. Просит приговор изменить, уточнить, что действия Асташенковой Е.А. квалифицированы судом и она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162 ФЗ, а также ей назначено наказание в соответствии с санкцией статей в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Асташенкова Е.А. выражает несогласие с приговора суда вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает на то, что суд признав наличие у нее ряда смягчающих обстоятельств - раскаяние, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний, при отсутствии отягчающих, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Считает, что суд необоснованно в мотивировочной части приговора расценил, что она ранее судима, несмотря на то, что на момент совершения преступления она не была судима. При назначении наказания суд руководствовался ч.5 ст.69 УК РФ, однако не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем частичного сложения наказаний. Обращает внимание, что она страдает рядом хронических заболеваний, *, *, самочувствие за время отбывания наказания ухудшилось, ее ходатайство о запросе в МЧС ФКУ СИЗО-6 следователем и судом первой инстанции было оставлено без внимания, на ее иждивении находится ребенок, * года рождения, с 30 июня 2015 года она содержится под стражей и уже отбыла 1/3 назначенного наказания, что в данном случае является основанием для применения ст. 64 УК РФ. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ей наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В судебном заседании прокурор Зверева А.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда изменить, уточнить, что действия Асташенковой Е.А. квалифицированы судом и она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162 ФЗ.

Осужденная Асташенкова Е.А., защитник Хабарова Я.Г. доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Асташенковой Е.А. наказание, применив положения ст.ст.64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Асташенковой Е.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Факт совершения Асташенковой Е.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается:

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что, желая изобличить Асташенкову Е.А., у которой он неоднократно приобретал наркотическое средство - героин, он обратился в ЛОВД на ст.Москва-Рижская, где написал заявление о своем желании добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Асташенковой Е.А. и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", после чего встретился с Асташенковой Е.А., передал ей денежные средства, а Асташенкова Е.А. передала ему два свертка с наркотическим средством - героином. После этого они были задержаны и он добровольно выдал приобретенные у Асташенковой Е.А. два свертка с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетелей И., С. (сотрудников правоохранительных органов) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Асташенкова Е.А. сбыла П. за * рублей два свертка с героином;

- показаниями свидетелей С., Б. (понятых), подтвердивших обстоятельства личного досмотра П., в ходе которого он добровольно выдал два свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество, пояснив, что в них находится наркотическое вещество, которое он приобрел у Асташенковой Е.А.;

- показаниями свидетелей Г., С. (понятых) об обстоятельствах личного досмотра Асташенковой Е.А. и изъятия у нее трех купюр достоинством * рублей каждая, а также двух бумажных свертков с порошкообразным веществом, двух инсулиновых шприцев, металлической ложки и ватной палочки;

- показаниями осужденной Асташенковой Е.А. о том, что 28 марта 2008 года она встретилась с П., он передал ей деньги в сумме * рублей, а она передала П. два свертка с наркотическим средством - героином, после чего была задержана сотрудниками милиции и в ходе ее личного досмотра были обнаружены деньги в размере * рублей, которые она получила за проданный П. героин, а также два свертка с героином, который она хранила для личного употребления.

Данные показания объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами:

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому П. выдал два свертка с порошкообразным веществом, приобретенные им у Асташенковой Е.А.;

- протоколом личного досмотра Асташенковой Е.А., в ходе которого у нее были изъяты денежные средства в сумме * рублей и два бумажных свертка с порошкообразным веществом, два инсулиновых шприца, металлическая ложка;

- заключениями химических экспертиз, установивших, что вещества в двух свертках, добровольно выданные П., являются наркотическим средством - смесями (препаратами), содержащими героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массами 0,34 и 0,36 г; вещества, массами 0,43 г и 0,56 г, из двух свертков, изъятые у Асташенковой Е.А., являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. На поверхности шприца с одним защитным колпачком на игле и ложки с фрагментом ваты обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах.

Помимо этого виновность Асташенковой Е.А. подтверждается заявлением П., в котором он добровольно согласился оказать содействие сотрудникам правоохранительных в изобличении Асташенковой Е.А., занимающейся незаконным сбытом наркотических средств - героина; протоколом выдачи П. денежных средств; протоколом осмотра распечатки входящих и исходящих соединений с номера телефона, зарегистрированного на Асташенкову Е.А., согласно которой 28 марта 2008 года с абонентского номера Асташенковой Е.А. на абонентский номер П. поступило сообщение с адресом места встречи; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Асташенковой Е.А. в инкриминируемых ей деяниях.

Все доказательства, в том числе, показания самой осужденной и свидетелей обвинения, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Асташенковой Е.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Асташенковой Е.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно признал Асташенкову Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, в то же время ошибочно сослался на Федеральный закон от 14 февраля 2008 года N 11-ФЗ, которым какие-либо изменения в указанные статьи Уголовного кодекса РФ не вносились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым уточнить, что Асташенкова Е.А. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162 ФЗ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162 ФЗ, которая действовала на момент совершения преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденной, при назначении Асташенковой Е.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства - признание вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что Асташенкова Е.А. страдает заболеваниями.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления Асташенковой Е.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности совершенных Асташенковой Е.А. преступлений, суд правильно применил положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ и обоснованно пришел к выводу о частичном сложении назначенных наказаний и принял решение о зачете наказания отбытого по предыдущему приговору, но допустил ошибку, указав в резолютивной части приговора о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в точном соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Асташенковой Е.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного осужденной наказания либо для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года в отношении Асташенковой Е.А. изменить:

- уточнить, что Асташенкова Е.А. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162 ФЗ; ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162 ФЗ;

- указать, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Асташенковой Е.А. в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Истринского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: