Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 10-6655/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Лобочкиной В.И., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденных Касаева К.О., Ибрагимова М-С.М.,

защитников - адвокатов Катаевой Д.Т. в защиту Касаева К.О., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года, Алекринцева Д.В. в защиту Ибрагимова М-С.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Катаевой Д.Т., Алекринцева Д.В., осужденного Ибрагимова М-С.М., потерпевшего Д. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым

Касаев К.О., *, ранее не судимый,

Ибрагимов М.-С.М., *, ранее не судимый,

- осуждены (каждый) по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Касаеву К.О., Ибрагимову М-С.М. оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Касаеву К.О., Ибрагимову М-С.М. исчислен с 22 февраля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание их под стражей в период с 22 ноября 2016 года по 21 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденных Касаева К.О., Ибрагимова М-С.М., адвокатов Катаевой Д.Т., Алекринцева Д.В., прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Касаев К.О., Ибрагимов М-С.М. признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18 ноября 2016 года в г.Москве в отношении потерпевшего Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Касаев К.О., Ибрагимов М-С.М. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайствам было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Катаева Д.Т., действующая в защиту осужденного Касаева К.О., выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Считает, что Касаеву К.О. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку Касаев К.О. признал свою вину, сотрудничал со следствием, в судебном заседании потерпевший Д. заявил, что ему принесены извинения и возмещен материальный ущерб, причиненный действиями Касаева К.О., претензий к ее подзащитному потерпевший не имеет и просил назначить ему более мягкое наказание. Несмотря на то, что между участниками процесса фактически произошло примирение, это не было учтено судом при назначении наказания. Кроме того, назначенный Касаеву К.О. срок наказания не соответствует личности Касаева К.О., который совершил преступление впервые, готов нести ответственность за содеянное, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Ссылаясь на то, что государственный обвинитель в прениях сторон просил назначить осужденным более мягкое наказание, автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд вышел за рамки, определенные органом обвинения, тем самым умаляя значение всех положительных характеристик, мнения потерпевшего, раскаяния ее подзащитного и того факта, что он совершил преступление впервые. Просит отменить приговор, вынести новый приговор, назначив Касаеву К.О. наиболее мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Алекринцев Д.В., действующий в защиту осужденного Ибрагимова М-С.М., не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что Ибрагимову М-С.М. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку его подзащитный признал свою вину, сотрудничал со следствием, в судебном заседании потерпевший Д. заявил об отсутствии у него претензий к его подзащитному, так как ему принесены извинения и возмещен материальный ущерб, просил назначить Ибрагимову М-С.М. более мягкое наказание. Несмотря на то, что между участниками процесса фактически произошло примирение, это не было учтено судом. По мнению адвоката, назначенный Ибрагимову М-С.М. срок наказания не соответствует личности Ибрагимова М-С.М., который совершил преступление впервые, готов нести наказание за содеянное, вырос без родителей, имеет брата, который по состоянию здоровья не может самостоятельно передвигаться, осуществляет уход и оказывает брату помощь, в том числе и материальную. Ибрагимов М-С.М. глубоко раскаивается в содеянном, приложил все усилия, чтобы устранить общественно опасные последствия содеянного, потерпевший просил о назначении осужденным наиболее мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Ибрагимову М-С.М. наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимова М-С.М. считает приговор суда слишком суровым, просит проявить к нему снисхождение и смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что он раскаивается, полностью осознал содеянное.

В апелляционной жалобе потерпевший Д . считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает на то, что подсудимые принести ему свои искренние извинения, раскаялись в содеянном, возместили причиненный ему ущерб, он простил Касаева К.О. и Ибрагимова М-С.М., не держит на них зла и не желает, чтобы этот проступок отразился на их дальнейшей жизни, поскольку они молоды и только начинают свою жизнь. Касаев К.О. и Ибрагимов М-С.М. убедили его в том, что они исправились и намерены в дальнейшем вести добропорядочный образ жизни. Считает, что судом не были учтены положительные характеристики, его мнение относительно наказания Касаеву К.О. и Ибрагимову М-С.М. Просит отменить приговор в отношении Касаева К.О. и Ибрагимова М-С.М. и вынести новый приговор, назначить Касаеву К.О. и Ибрагимову М-С.М. наиболее мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденные Касаев К.О., Ибрагимов М-С.М., адвокаты Катаева Д.Т., Алекринцев Д.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное Касаеву К.О. и Ибрагимову М-С.М. наказание.

Прокурор Зверева А.В. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Касаеву К.О., Ибрагимову М-С.М. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Касаеву К.О., Ибрагимову М-С.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Касаеву К.О. и Ибрагимову М-С.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства - отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, положительные характеристики, наличие у Касаева К.О. малолетнего ребенка, то, что он состоит в гражданском браке и материально помогает родителям-пенсионерам, а Ибрагимов М-С.М. имеет тяжкое хроническое заболевание, проживает в гражданском браке, материально помогает брату, который самостоятельно не может передвигаться.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденных невозможно без изоляции от общества и назначил Касаеву К.О. и Ибрагимову М-С.М. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Касаеву К.О. и Ибрагимову М-С.М. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что ссылаются в апелляционных жалобах защитники, судебная коллегия не усматривает, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому в апелляционных жалобах не приведено.

Что касается доводов жалоб о том, что при назначении наказания суд фактически не учел мнение потерпевшего и позицию государственного обвинителя относительно вида и размера наказания, то они являются несостоятельными, поскольку, соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Между тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Указанные требования закона судом не в полной мере соблюдены.

Как усматривается из приговора, суд признал наличие обстоятельства, смягчающего наказание Касаева К.О. и Ибрагимова М-С.М., предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем, наряду с добровольным возмещением причинного потерпевшему ущерба, суд признал в качестве смягчающих и иные обстоятельства, приведенные в приговоре.

При таких обстоятельствах, назначение судом Касаеву К.О. и Ибрагимову М-С.М. наказания, близкого к максимально возможному наказанию за вышеуказанное преступление, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств противоречит положениям ст.ст.6, 60 УК РФ, в связи с чем назначенное осужденным наказание подлежит смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года в отношении Касаева К.О. и Ибрагимова М.-С.М. изменить, снизить назначенное Касаеву Казбеку Олеговичу и Ибрагимову Магомеду-Салаху Магомедовичу по ч.2 ст.162 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Катаевой Д.Т., адвоката Алекринцева Д.В., потерпевшего Д. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова М-С.М - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи