Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 10-6687/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Злотник Е.Е.., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 19 апреля 2017 года

осужденного Ву М. Х.,

переводчика О. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ву М. Х. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым

Ву М. Х., данные изъяты,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ву М. Х. исчислен с 17 августа 2016 года.

Мера пресечения Ву М. Х. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Ву М.Х. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ву М. Х. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, а именно в том, что он 17 августа 2016 года примерно в 2 часа 30 минут, на проезжей части по ул. Верхние поля в г. Москве незаконно приобрел у неустановленного лица для личного потребления сверток с веществом, массой 0,30 грамма, которое в своем составе содержит психотропное вещество - амфетамин, котороые незаконно хранил при себе без цели сбыта до 17 августа 2016 года, когда примерно в 3 часа был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская д. 51, доставлен в отдел полиции, где данное психотропное вещество у него было изъято в ходе личного досмотра.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Ву М.Х. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ву М. Х., не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что приговор в части назначения ему наказания является несправедливым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства: признание им вины и искреннее раскаивание в содеянном, нахождении у него на иждивении ***. Просит приговор изменить и смягчить, назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный Ву М. Х. и адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание.

Прокурор Якубовская Т.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ву М. Х. обоснованно признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ву М. Х. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание осужденному Ву М. Х. судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении ***, в том числе ***, его состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Ву М.Х., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного Ву М. Х. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года в отношении Ву М. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: