Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 10-6879/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Усова В.Г. и Трубниковой А.А.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Васильева М.Е.,

защитника - адвоката Кузьмина М.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

осужденного Куракина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмина М.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым

Куракин А. В., ***,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Куракину А.В. исчислен с 21 марта 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 31 мая 2015 года по 20 марта 2017 года включительно.

Мера пресечения Куракину А.В. оставлена без изменения - заключение под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Куракина А.В. и адвоката Кузьмина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Куракин А.В. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно в том, что он 31 мая 2015 года оказал содействие в приобретении для Ч.С.С. психотропного вещества - амфетамина, общей массой 9, 12 грамма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Куракин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин М.А. не согласен с приговором суда, считая, что он вынесен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих назначение судом справедливого наказания. Указывает на то, что назначенное Куракину наказание не соответствует требованиям закона, является несоразмерным содеянному и в целом несправедливым. Ссылаясь на п. 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 27 июня 2012 года, указывает на то, что действия Куракина должны быть квалифицированы как пособничество в покушении на приобретение психотропных веществ, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела Куракин был задержан в результате проведения сотрудниками ОУР оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", и в данном случае наркотическое средство изымалось из незаконного оборота, и суд, установив данные обстоятельства, необоснованно квалифицировал действия Куракина как оконченное преступление. Обращает внимание на то, что с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания Куракину по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы и Куракин вправе рассчитывать на применение к нему положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд, не применив при назначении наказания Куракину положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, проигнорировав при этом положения ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ вынес чрезмерно суровый приговор, допустив существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Просит приговор в отношении Куракина изменить, переквалифицировать его действия на ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, считать, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красноярцева Е.Г. просит приговор суда оставить без изменения, считая, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Куракин А.И. и адвокат Кузьмин А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили снизить, назначенное осужденному наказание.

Прокурор Васильев М.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Куракин А.В. обоснованно признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Куракину А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий осужденного Куракина А.И. и необходимости квалификации его действий как неоконченного преступления по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку он признан виновным и обвинялся в пособничестве в приобретении психотропного вещества - амфетамина без цели сбыта, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, Куракин А.В. выполнил объективную сторону преступления, приобретя амфетамин и передав его Ч.С.С., в связи с чем, преступление совершенное им является оконченным, а то обстоятельство, что Ч.С.С. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", с учетом того осужденный совершил пособничество в приобретении психотропного вещества без цели сбыта, ни коим образом не влияет на квалификацию его действий.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание осужденному Куракину А.В., вопреки доводам жалобы, судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд отнес признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и ***, наличие на иждивении ***, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Куракину А.В., в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения, назначенного Куракину А.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельными являются доводы жалобы об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд первой инстанции обоснованно, исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления не усмотрел.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года в отношении Куракина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: