Определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 10-8101/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Аграровой Е.А., Усова В.Г.

при секретаре Биктяковой Э.Т., с участием прокурора Радина А.В.

адвоката Толкунова Н.И.

рассмотрел в судебном заседании от 16 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденной Володиной В.В.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года,

которым Володина В. В.,, *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, зарегистрирована по адресу: ***, судимая:

12 марта 2012 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ ( два преступления), п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобождена 29 апреля 2016 года по отбытии наказания,

-осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 9 марта 2017 г. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Толкунова Н.И. по доводам апелляционной жалобы, поддержавшего жалобу, выслушав мнение прокурора Радина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Володина В.В. была признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 6 декабря 2016 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Володина В.В. незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта вплоть до задержания 6 декабря 2016 г. вещество массой 3, 24 г., являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, и ацетилкодеин.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденной Володиной В.В., в которой она указывает на несправедливость и чрезмерную суровость приговора суда. Просит с учетом смягчающих обстоятельств, а именно, наличия заболеваний, наличия на иждивении родителей-пенсионеров, признания вины и раскаяния в содеянном, характеризующих ее личность данных, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Володиной В.В. законным и обоснованным.

Володина В.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась Володина В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Преступные действия Володиной В.В. правильно квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Володиной В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной Володиной В.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Володиной В.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Володиной В.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие Володиной В.В. заболеваний, положительную характеристику, наличие у Володиной В.В. ***.

Наличие рецидива преступлений признано отягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное осужденной Володиной В.В. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости .

Оснований к смягчению Володиной В.В. наказания, применению положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года в отношении Володиной В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Володиной В.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи