Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-30313/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Волковой М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе Галкова С.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

- Восстановить ответчику ООО "Фарм-Логистик" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года по гражданскому делу N2-1597/17 по иску адвоката Галкова С.В. к ООО "Фарм-Логистик" о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Галкова С.В. к ООО "Фарм-Логистик" о взыскании задолженности за оказанные услуги.

09 августа 2017 представитель ООО "Фарм-Логистик" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь в обоснование пропуска срока на то, что копию судебного акта смог получить только по истечении срока обжалования.

Истец в судебном заседании против восстановления срока возражал.

Представитель ответчика заявленное ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Галков С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок на обжалование решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалов дела, решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года. Копия мотивированного решения суда получена представителем ответчика по истечении срока обжалования 08 августа 2017 года.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик своевременно копию решения суда не получил, и на основании чего сделал вывод о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы Галкова С.В. о том, что отсутствуют основания для восстановления ответчику срока обжалования, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалов дела копия мотивированного решения суда ответчиком получена за пределами установленного законом срока обжалования.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Галкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: