Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-33058/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Свиренко О.В.,

при секретаре Рогачёвой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционным жалобам Чолария И.А., Софян Ф.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с Гавриловой Г.Ю., Софян Ф.Л., Чолария И.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" задолженность в размере 240814 руб. 58 коп. за период времени с апреля ... г. по февраль ... г.

Взыскать солидарно с Гавриловой Г.Ю., Софян Ф.Л., Чолария И.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" расходы по уплате госпошлины в размере 5608 руб. 15 коп.;

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" обратилось в суд с иском к Гавриловой Г.Ю., Софян Ф.Л., Чолария И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, указывая, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчиков; ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги в полном объёме; у них образовалась задолженность по оплате, которую истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в размере 240814 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5608 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики в суд не явились. Суд исходил из того, что ответчики о слушании дела были извещены, а потому посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Чолария И.А., Софян Ф.Л., ссылаясь на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в их отсутствие, и при этом они не были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 24.08.2017 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена собственник доли квартиры Гаврилова А.Ю.; Гавриловой А.Ю., Чолария И.А., Софян Ф.Л. было предоставлено время для ознакомления с материалами дела; предложено представить доказательства в обоснование их возражений по существу рассматриваемого спора в соответствии со ст.56 ГПК РФ; слушание дела было отложено на 28.09.2017 г. на 11-00, о чём стороны и их представители были извещены судебными повестками по известным адресам.

В заседании судебной коллегии 28.09.2017 г. представитель истца ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" уточнила исковые требования; к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Гаврилова А.Ю.; в связи с этим слушание дела было отложено на 20.10.2017 г. на 10-30. В судебном заседании 20.10.2017 г. представитель истца ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" уточнённые исковые требования поддержала; представитель ответчика Софян Ф.Л. исковые требования признала частично; представитель ответчиков Гавриловой Г.Ю., Гавриловой А.Ю. исковые требования не признала; судебная коллегия посчитала необходимым слушание дела отложить на 28.11.2017 г. на 10-00, обязав представителя истца представить уточнённый расчёт задолженности, представителя ответчиков Гавриловых А.Ю., Г.Ю. - документы о праве собственности на доли спорной квартиры.

В заседании судебной коллегии 28.11.2017 г. представитель истца представила уточнённое исковое заявление; представитель ответчиков Гавриловой Г.Ю., Гавриловой А.Ю. представила заявление о признании Гавриловой А.Ю. исковых требований в размере 50462,81 руб. в счёт оплаты задолженности по ЖКУ и 1309,25 руб. в счёт оплаты госпошлины, о признании Гавриловой Г.Ю. требований в размере 400 руб. в счёт оплаты госпошлины, оплате задолженности в сумме уточнённых исковых требований; слушание дела было отложено на 08.12.2017 г. на 11-30.

В заседании судебной коллегии 08.12.2017 г. представитель истца ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" поддержала уточнённые исковые требования; представила копии платёжных квитанций об оплате Софян Ф.Л., Чолария И.А., Гавриловой Г.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Гавриловой А.Ю. - расходов по оплате госпошлины; в данной части просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в этой части; ответчики и их представители в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, были извещены о слушании дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учётом надлежащего извещения ответчиков Чолария И.А., Софян Ф.Л., Гавриловой Г.Ю., Гавриловой А.Ю., их представителей; их неявки в заседание судебной коллегии, несообщения об уважительных причинах неявки, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" по доверенности Троян А.П., учитывая надлежащее извещение ответчиков Чолария И.А., Софян Ф.Л., Гавриловой Г.Ю., Гавриловой А.Ю., судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Рассматривая заявленные ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" требования в отсутствие ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что они о слушании дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили; в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Вместе с тем, выводы суда о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Чолария И.А., Софян Ф.Л. 20.07.2016 г. были извещены о слушании дела 16.08.2016 г. по адресу квартиры, по которой образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, а именно: ... ; судебные повестки им вручены не были, однако судебное заседание состоялось и по делу было постановленорешение об удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, с 26.04.2016 г. Софян Ф.Л. не является собственником ? доли данной квартиры, т.к. продала её (л.д.77-79); в этот же день она была снята с регистрационного учёта по данному адресу (л.д.80-81); с 03.05.2016 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ..., однако по этому адресу о слушании дела не извещалась. Ответчик Чолария И.А. в апелляционной жалобе также ссылается на то, что о слушании дела извещена не была, не могла заявить о пропуске срока исковой давности, неправильном определении круга ответчиков.

В материалах дела также имеются сведения о том, что Гаврилова А.Ю., ... г.р., является собственником ? доли квартиры, однако требования к ней не заявлялись, к участию в деле она привлечена не была.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики Чолария И.А., Софян Ф.Л. о слушании дела надлежащим образом извещены не были; соответствующие сведения об этом в материалах дела отсутствуют; Гаврилова А.Ю. к участию в деле привлечена не была, однако данным решением затрагиваются её права и обязанности. Поскольку ответчики надлежащим образом не были извещены о слушании дела; Гаврилова А.Ю. к участию в деле привлечена не была, рассмотрение дела в их отсутствие 16.08.2016 г. нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные им законом как сторонам по делу права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено их право на судебную защиту; ответчики были лишены возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску, участвовать в исследовании представленных истцом доказательств. В соответствии с п.п.2,4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. Поскольку Чолария И.А., Софян Ф.Л. не были извещены о судебном заседании, Гаврилова А.Ю. не была привлечена к участию в деле, в котором были рассмотрены заявленные истцом требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе - обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги. В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собственниками квартиры по адресу: г ... в разный период времени, в различных долях являлись Гаврилова А.Ю., ... г.р., Софян Ф.Л., ... г.р., Гаврилова Г.Ю., ... г.р.; в данной квартире также была зарегистрирована и проживала Чолария И.А., ... г.р.

Согласно уточнённым исковым заявлениям, поданным в суде апелляционной инстанции 28.09.2017 г., 28.11.2017 г., 08.12.2017 г., с предварительным вручением их ответчикам, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность, указанная за различные периоды с учётом права собственности ответчиков на доли в спорном жилом помещении, с учётом регистрации Чолария И.А. в этом жилом помещении; истец просил взыскать с ответчиков указанную в последнем уточнённом исковом заявлении задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Из материалов дела также усматривается, что Софян Ф.Л., Чолария И.А., Гавриловой Г.Ю. была произведена полная оплата задолженности по уточнённому исковому заявлению; Гавриловой А.Ю. была оплачена сумма государственной пошлины в размере 1309,25 руб. В связи с этим представитель истца просила прекратить производство по делу в указанной части в связи с отказом от данных исковых требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Гавриловой А.Ю. признала исковые требования в размере 50462,81 руб. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня ... г. по февраль ... г., но указала, что сразу оплата задолженности в этой сумме её доверителем произведена быть не может.

Согласно ст.326-1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными требованиями действующего законодательства, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца были разъяснены и понятны; при этом также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с частичным отказом истца от иска и принятием его судебной коллегией, производство по делу в этой части подлежит прекращению. Одновременно судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Гавриловой А.Ю. в пользу ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50462 руб. 81 коп., поскольку ответчик Гаврилова А.Ю. признала наличие задолженности в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Принять отказ ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" от исковых требований к Софян Ф.Л., Чолария И.А., Гавриловой Г.Ю., Гавриловой А.Ю. в части оплаты госпошлины.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Гавриловой А.Ю. в пользу ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50462 руб. 81 коп.

Председательствующий

Судьи