Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-35556/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней истца Марочкиной Л.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Марочкиной Л.Н. к АО "Типография "Новости" о признании правоотношений, сложившихся из договоров участия в долевом строительстве, признании права собственности на помещения отказать,

установила:

Марочкина Л.Н. обратилась в суд с иском к АО "Типография "Новости" о признании правоотношений, сложившихся из договоров участия в долевом строительстве, признании права собственности на помещения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 10 декабря 2012 года между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул. ..., а именно: ... этаж, комната ..., антресоль ... этажа, ком ... В рамках исполнения данного договора истец платёжными поручениями N ... от 14 декабря 2012 года, N ... от 01 февраля 2013 года перечислила ответчику денежные средства в размере ... руб. ... коп. 29 января 2014 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью ... кв.м по адресу: г.Москва, ул ..., а именно: подвал, части ком ... Истец перечислила ответчику денежные средства на сумму ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением N ... от 04 февраля 2014 года. Данные договоры поименованы сторонами как предварительные договоры, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор о продаже недвижимого имущества в срок не позднее 30 июня 2014 года и 31 марта 2015 года. Свои обязательства по договорам истец исполнила, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме. Фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости". Ответчиком не предпринимались действия по оформлению права собственности. Истец не может оформить прав собственности на объекты недвижимости по независящим от нее обстоятельствам. Истец с учётом уточненных исковых требований просила признать правоотношения, возникшие между сторонами по предварительным договорам купли-продажи от 10 декабря 2012 года и 29 января 2014 года, сложившимися из договоров участия в долевом строительстве, а также просила признать за ней право собственности на помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. ..., а именно: ... этаж, комната ..., антресоль ... этажа, ком ... с кадастровым номером ..., признать за истцом право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., общей площадью ... кв.м (лот ... ), а именно: подвал, часть ком ...

Представитель истца Марочкиной Л.Н. по доверенности Войнова Ю.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО "Типография "Новости" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, возражений относительно иска не представил суду.

Суд первой инстанции постановленовышеназванное решение, с которым не согласилась истец Марочкина Л.Н., подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить указанное решение, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Марочкиной Л.Н. - Войнову Ю.В., обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные законоположения находятся в правовом единстве с другими нормами ГПК РФ, в частности с положениями статьи 2, определяющей задачи гражданского судопроизводства, статьи 3, гарантирующей право граждан на доступ к правосудию, статьи 56, обязывающими суд определять обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределять бремя доказывания между сторонами.

Из материалов дела следует, что между продавцом АО "Типография "Новости" и покупателем Марочкиной Л.Н. 10 декабря 2012 года был заключен предварительный договором купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости ориентировочной общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., а именно ... этаж, ком. ..., антресоль ... этажа, ком ... (лот ... ).

В соответствии с п.1.4. предварительного договора основной договор должен был быть заключен сторонами в срок не позднее 30 сентября 2014 года.

Общая цена недвижимости установлена в п.2.1. предварительного договора в размере ... руб. ... коп., с оговоркой о ее уточнении в основном договоре, исходя из расчета ... руб., включая НДС 18% в размере ... руб. ... коп. за один кв.м. недвижимости.

Истец по договору от 10 декабря 2012 года перечислила ответчику денежные средства в размере ... руб. ... коп., что подтверждается: платежными поручениями N ... от 14 декабря 2012 года на сумму ... руб., N ... от 01 февраля 2013 года на сумму ... руб. ... коп.

29 января 2014 года между АО "Типография "Новости" и Марочкиной Л.Н. заключён предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости ориентировочной общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ..., а именно: подвал, часть ком ... (лот ... ).

В соответствии с п.1.5. предварительного договора основной договор должен был быть заключен сторонами в срок не позднее 31 марта 2015 года.

Общая цена цена недвижимости установлена п.2.1. предварительного договора в размере ... долларов США с оговоркой о ее уточнении в основном договоре, исходя из расчета ... долларов США, включая НДС 18% в размере ... долларов США за один кв.м. недвижимости.

Порядок оплаты установлен п.2.2 предварительного договора, согласно которому оплата общей продажной цены недвижимости производится покупателем в течение пяти рабочих дней с даты подписания основного договора.

Истец по договору от 29 января 2014 года перечислила ответчику денежные средства в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением N ... от 04 февраля 2014 года.

Дополнительным соглашением от 10 июня 2014 года в соответствии с которым изменен п.1.1. предварительного договора, п.1.1 предварительного договора изложен в следующей редакции: "стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего предварительного договора недвижимое имущество: город Москва, ул. ..., общей площадью 8 кв.м (лот ... ), а именно подвал часть ком ... Общая площадь подлежит уточнению сторонами в основном договоре, исходя из обмеров МосГорБТИ, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" или иного уполномоченного на техническую инвентаризацию органа по соответствующему заявлению продавца". Стороны также определили заключить договор на оказание услуг по содержанию и эксплуатации недвижимости.

Из материалов дела также следует, что право собственности АО "Типография "Новости" на нежилое здание общей площадью ... кв.м по адресу: г.Москва, ул ..., зарегистрировано 10 июля 2012 года.

27 апреля 2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены изменения: помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. ... поставлены на кадастровый учет (кадастровый номер ... ) со следующими характеристиками - площадь помещения ... кв.м этаж ..., антресоль ... этажа, пом. ..., ком ... (л.д.73 том N1).

Отказывая в удовлетворении заявленных Марочкиной Л.Н. исковых требований, суд в оспариваемом решении указал на то, что каких-либо упоминаний о строительстве или реконструкции объекта недвижимого имущества, предварительные договоры не содержат, в то время как доказательств привлечения денежных средств истца для строительства или реконструкции спорного объекта недвижимого имущества представлено не было.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вместе с тем, приводя указанные доводы, суд первой инстанции не выяснил и не установил, в связи с чем 27.04.2015 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в отношении здания, в котором расположен спорный объект недвижимости; какие обстоятельства привели к изменению ориентировочной общей площади объекта, указанной в предварительном договоре от 10.12.2012, с ... кв.м до ... кв.м, внесенной в кадастр; а также, с учетом данных обстоятельств, каким образом АО "Типография "Новости" были использованы полученные от Марочкиной Л.Н. по предварительным договорам денежные средства.

Данные фактические обстоятельства по делу, исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами на основании предварительного договора от 10.12.2012, являются существенными как для их правильной квалификации, так и для определения норм права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании ст.148, ч.1 ст.196 ГПК РФ, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, тот есть дать ему правовую квалификацию.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами относительно решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу в апелляционном порядке.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда РФ в полной мере касается и всех других решений (не только принятых в предварительном заседании), где суд первой инстанции не исследовал и не установилфактических обстоятельств дела.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ о том, что право каждого на законный суд, закрепленное частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Поскольку существенные обстоятельства по делу судом первой инстанции в полной мере установлены не были, тогда как основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ, отсутствуют, судебная коллегия полагает необходимым решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора применительно к положениям закона, приведенным в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь -, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года отменить.

Гражданское дело N 2-108/2017 по иску Марочкиной Л. Н. к АО "Типография "Новости" о признании правоотношений, сложившихся из договоров участия в долевом строительстве, признании права собственности на помещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: