Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-36135/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В .,

судей Анашкина А.А .,

Олюниной М.В.,

при секретаре Габо А.М .,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней представителя Соловьева А.В. по доверенности Межаевой Л.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по иску Чебыкиной Е.С. к Соловьеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

которым исковые требования Чебыкиной Е.С. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чебыкина Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Соловьеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества, к числу которого отнесла: машиноместо по адресу: г********, этаж подвал 1-уровень, номер на поэтажном плане этаж подв. 1-уров., помещение I, комната 192 -машиноместо 94, площадью 18,6 кв.м.; машиноместо по адресу: *******, этаж подвал 2-уровень, номер на поэтажном плане этаж подв. 2-уров., помещение II, комната 116 - машиноместо 243, площадью 18,2 кв.м.; квартиру по адресу:*******, площадью 110,2 кв.м.; квартиру по адресу:********, площадью 44,7 кв.м.; право требования по договору об участии в ЖСК N 102075/Ж12500-СД2 от 07 декабря 2012 г. Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" в строительстве квартиры по адресу********, (3-я оч.), корп. 21,28, секция 7, этаж 15, N пп. 2, тип слева, проектной площадью 46,07 кв.м.; машиноместо по адресу:*******, назначение нежилое, общая площадь 11,2 кв.м., этаж пэ2, номер на поэтажном плане пэ2, помещение II. машиноместо 73 и денежные средства, находившиеся на счетах ответчика во вкладах в ПАО "М2М Прайвет Банк" по состоянию на 01 ноября 2015 года, а именно: в размере 525 037,1 руб. и 500 000 Долларов США.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 21 мая 2005 года. От брака имеют сына Соловьева Ф.А., 17 октября 2005 года рождения. Брак расторгнут решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года. Спорное имущество оформлено на ответчика, соглашение о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака сторонами не достигнуто.

В связи с изложенным, истец (после уточнения исковых требований) просила передать ей в собственность машиноместо 73 по адресу: ****** и право требования по договору ЖСК с товариществом на вере (Командитное товарищество" "СУ-N155 и Компания", ответчику передать в собственность машиноместа N 94 и 243 по адресу:*********, квартиры в г. Москве и Челябинске, взыскать с Соловьева А.В. в пользу Чебыкиной Е.С. разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 28 305 000 руб., а также ? доли денежных средств, находившихся на банковских счетах в размере 262 518,55 руб. и 250 000 Долларов США.

Истец Чебыкина Е.С. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции уточненный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснила, что настаивает, чтобы все имущество было передано ответчику с выплатой ей денежной компенсации.

Ответчик Соловьев А.В. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ответчик извещался надлежащим образом телеграммой, телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. В материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Судом постановлено:иск Чебыкиной Е.С. к Соловьеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать общим совместно нажитым имуществом бывших супругов Соловьева А.В. и Чебыкиной Е.С. следующее имущество:

квартиру по адресу:********, площадью 110,2 кв.м.;

квартиру по адресу:********, площадью 44,7 кв.м.;

право требования но договору об участии в ЖСК N 102075/Ж12500-СД2 от 07 декабря 2012 года с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" в строительстве квартиры по адресу******, тип слева, проектной площадью 46,07 кв.м.;

машиноместо по адресу: *******, назначение нежилое, общая площадь 11,2 кв.м., этаж пэ2, номер на поэтажном плане пэ2, помещение II. машиноместо 73.

Вклады на имя Соловьева А.В. в ПАО "М2М Прайвет Банк", в размере 525 037,1 руб. и 500 000 Долларов США.

Произвести раздел указанного имущества, передав в собственность Чебыкиной Елены Сергеевны следующее имущество:

право требования но договору об участии в ЖСК N 102075/Ж12500-СД2 от 07 декабря 2012 г. с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" в строительстве квартиры по адресу********, (3-я оч.), корп. 21,28, секция 7, этаж 15, N пп 2, тип слева, проектной площадью 46,07 кв.м. .

Передать в собственность Соловьева А.В. следующее имущество:

квартиру по адресу:*******, площадью 110,2 кв.м.;

квартиру по адресу:********, площадью 44,7 кв.м.;

машиноместо по адресу: *******, назначение нежилое, общая площадь 11,2 кв.м., этаж пэ2, номер на поэтажном плане пэ2, помещение II. машиноместо 73.

Взыскать с Соловьева А.В. в пользу Чебыкиной Е.С. денежные средства в счет компенсации передаваемого имущества в размере 24 175 000 руб., ? денежных вкладов в размере 262 518 руб. 55 коп. и 250 000 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части иска Чебыкиной Елены Сергеевны - отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Соловьева А.В. по доверенности Межаева Л.В., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о частичной отмене решения суда.

Так, представитель ответчика в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней указывает, что ответчик не согласен с определением рыночной стоимости имущества и считает ее чрезмерно завышенной по квартире, расположенной по адресу:*******, кв.**, площадью 110,2 кв.м. Рыночная стоимость квартиры определена согласно заключению ООО "Ленинградская Экспертная служба "ЛЕНЭКСП" в сумме 47 600 000 руб. Оценка, согласно решению суда проводилась по определению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, однако по делу на основании определения суда от 24 января 2017 года была назначена экспертиза в другом экспертном учреждении, а именно в АНО "Центр научных исследований и экспертизы", ответчиком проведение экспертизы было оплачено именно на реквизиты данного экспертного заключения. Обращает внимание, что определение о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении выносилось без участия ответчика и его представителя, в ходатайстве об отложении дела судом было отказано.

Кроме того, ответчик не согласен с определением общего имущества супругов в части вкладов на имя Соловьева А.В. в ПАО "Прайвет Банк" в размере 525 037,1 руб. и 500 000 Долларов США. Указывает, что стороны не имеют совместно нажитых денежных средств. На момент открытия вклада супруги брачные отношения прекратили и совместное хозяйство не вели.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Соловьева А.В. по доверенности Межаева Л.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также истец Чебыкина Е.С. и ее представитель по доверенности Ким А.А., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.34, 38 Семейного Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с 21 мая 2005 года, от данного брака имеют несовершеннолетнего сына Соловьева Ф.А., 17 октября 2005 года рождения.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, брак между сторонами расторгнут.

Брачный договор сторонами не заключался.

В период брака сторонами на имя ответчика Соловьева А.В. приобретено следующее имущество, которое является общей совместной собственностью сторон: квартира по адресу:********, площадью 110,2 кв.м.; квартира по адресу:*******, площадью 44,7 кв.м.; право требования но договору об участии в ЖСК N 102075/Ж12500-СД2 от 07 декабря 2012 г. с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" в строительстве квартиры по адресу*******, (3-я оч.), корп. 21,28, секция 7, этаж 15, N пп 2, тип слева, проектной площадью 46,07 кв.м.; машиноместо по адресу:********, назначение нежилое, общая площадь 11,2 кв.м., этаж пэ 2, номер на поэтажном плане пэ2, помещение II. машиноместо 73.

Кроме того, в период брака (26 октября 2015 года) на имя ответчика были открыты вклады в ПАО "М2М Прайвет Банк", размер которых на 01 ноября 2015 года составлял 525 037,1 руб. и 500 000 Долларов США.

По состоянию на 02 августа 2016 года денежные средства с вкладов ответчиком сняты.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП".

В соответствии с заключением ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП": рыночная стоимость квартиры по адресу: ********составляет 47 600 000 руб.;

- рыночная стоимость машиноместа 73, расположенного по адресу:*******, общей площадью 11,2 кв.м., этаж пэ2, номер пэ2, помещение II составляет 2 380 000 руб.

- рыночная стоимость квартиры по адресу: ****** составляет 1 620 000 руб.

- рыночная стоимость права требования но договору об участии в ЖСК N 102075/Ж12500-СД2 от 07 декабря 2012 года с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" в строительстве квартиры по адресу Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, (3-я оч.), корп. 21,28, секция 7, этаж 15, N пп 2, тип слева, проектной площадью 46,07 кв.м. составляет 3 250 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор не нашел оснований не доверять представленному экспертному заключению, принял данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, указав, что отчет выполнен независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достоверность заключения сторонами в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Чебыкиной Е.С. в части раздела машиномест 94 и 243 по адресу: ********, поскольку из материалов дела следует, что указанные машиноместа приобретены ответчиком по договорам купли-продажи от 15 декабря 2003 года и 24 мая 2004 года, т.е. до вступления в брак за счет личных денежных средств, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, при разделе имущества суд первой инстанции исходил из равенства долей супругов в общем имуществе, а также того обстоятельства, что Соловьев А.В. пользуется квартирой и машиноместом по ул. ****** в г. Москве.

При таких обстоятельствах, в собственность Соловьева А.В. суд первой инстанции передает:

- квартиру по адресу: *******, площадью 110,2 кв.м.;

- квартиру по адресу: *******, площадью 44,7 кв.м.;

- машиноместо по адресу:*******, назначение нежилое, общая площадь 11,2 кв.м., этаж пэ2, номер на поэтажном плане пэ2, помещение II. машиноместо 73.

В собственность Чебыкиной Е.С. суд первой инстанции передал право требования но договору об участии в ЖСК N 102075/Ж12500-СД2 от 07 декабря 2012 года с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" в строительстве квартиры по адресу ****** (3-я оч.), корп. 21,28, секция 7, этаж 15, N пп 2, тип слева, проектной площадью 46,07 кв.м.

В связи с разницей в стоимости объектов, переданных судом Соловьеву А.В., суд первой инстанции взыскал с Соловьева А.В. в пользу Чебыкиной Е.С. 24 175 000 руб.

Также суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ? доли денежных средств, размещенных на имя ответчика в ПАО "М2М Прайвет Банк" в размере 262 518,55 руб. и 250 000 Долларов США.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что 500 000 Долларов США были получены им по договору займа от 25 октября 2015 года, заключенного с Астродамовым А.В., и в последствии возвращены займодавцу после закрытия вклада ПАО "М2М Прайвет Банк", поскольку Соловьев А.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что во вклад внесены именно эти денежные средства, а также, что денежные средства возвращены займодавцу.

Вместе с тем, учитывая, что в апелляционной жалобе сторона ответчика, в частности выражала несогласие с определенной судом стоимостью квартиры, расположенной по адресу:********, площадью 110,2 кв.м., указывая в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что экспертиза была проведена без осмотра объекта, по ходатайству представителя ответчика судебной коллегией по настоящему делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари".

Согласно заключению ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:********, по состоянию на дату оценки (05.10.2017) составляет 44 770 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав результаты судебной экспертизы, сопоставив их с результатами судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции экспертами ООО "Ленинградская экспертная Служба "ЛЭНЭКСП", в том числе рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу:*******, согласно которой рыночная стоимость квартиры на дату оценки (09.04.2017) составляет 47 600 000 руб., приходит к выводу, что оснований для изменения решения суда в части определения стоимости спорной квартиры не имеется, учитывая, что результаты повторной судебной экспертизы незначительно ниже стоимости, установленной судом первой инстанции по результатам судебной экспертизы ООО "Ленинградская экспертная Служба "ЛЭНЭКСП".

Довод стороны ответчика о том, что стоимость спорной квартиры составляет 26 700 000 руб., достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежали разделу денежные средства на счетах, открытых на имя ответчика, поскольку они открыты после прекращения семейных отношений, несостоятельны, поскольку данные счета были открыты ответчиком 26.10.2015, а брачные отношения прекращены с ноября 2015, как утверждает истец, представив договор об оказании услуг по поиску жилого помещения от 12.11.2015, а также договор найма жилого помещения от 12.11.2015, указывая, что именно с 12.11.2015 она переехала от ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований, влекущих безусловную отмену суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Соловьева А.В. по доверенности Межаевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи