Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-36472/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе Тоховой Е.А. и дополнениям к ней на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

Требования ПАО Банк "Возрождение" к Кетову М.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскании на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Кетова М.Ю. в пользу ПАО Банк "Возрождение" 4 204 362,54 руб. и госпошлину в размере 29 221,81 руб., а всего 4 233 584,35 руб.

Взыскать с Кетова М.Ю. в пользу ПАО Банк "Возрождение" судебные расходы в размере 4 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ****, состоящую из одной комнаты, на 1 этаже, назначение: жилое помещение, общей площадью 85,7 кв.м, кадастровый номер ****.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 4 635 200 руб.,

установила:

ПАО "Банк Возрождение" обратилось в суд с иском к Кетову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 28 июня 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор N ****на сумму 3 300 000 руб., сроком на 300 месяцев, под 14,50 % годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ****.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО "Банк Возрождение" выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 13 декабря 2011 года N ****. Денежные средства заемщика по распоряжению последнего были перечислены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от 28 июня 2011 года, что подтверждается платежным поручением от 13 декабря 2011 года N ****.

В нарушении условий кредитного договора заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 204 362,54 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 05 ноября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована ипотека квартиры за государственным регистрационным N ****.

В соответствии с отчетом об оценке от 15 октября 2015 года N ****, проведенной ООО "Агентство Экспертизы Собственности "Практика", рыночная стоимость имущества составляет 5 794 000 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N **** от 28 июня 2011 года в размере 4 204 362,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 221,81 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ****, состоящую из одной комнаты, на 1 этаже, назначение: жилое помещение, общей площадью 85,7 кв.м, кадастровый номер ****, установить начальную продажную стоимость 4 635 200 руб. (т. 1 л.д. 3-7).

Представитель истца по доверенности Сачков В.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кетов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит лицо, не привлеченное к участию в деле Тохова Е.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 06 октября 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве соответчика Тохову Е.А. (т. 4 л.д. 141-142).

Также судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица Нифонтова А.С., который в настоящее время является владельцем квартиры, расположенной по адресу: **** на основании договора N **** купли-продажи недвижимого имущества от 15 марта 2017 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Нифонтовым А.С. (т. 4 л.д. 190, 307-308).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Кетова М.Ю., Тоховой Е.А., третьего лица Нифонтова А.С., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Сачкова В.К., представителя ответчиков Кетова М.Ю., Тоховой Е.А. по доверенности Урусбамбетову Э.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2011 года между ОАО Банк "Возрождение" и Кетовым М.Ю. был заключен кредитный договор N **** (т. 1 л.д. 10-24) .

Согласно п. 1.1 кредитного договора, Банк предоставляет Кетову М.Ю. кредит в размере 3 300 000 руб., сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ****, состоящей из 1 комнаты проектной площадью 51,41 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома, состоящего из 3 секций, стоимостью 4 729 720 руб., в собственность Кетова М.Ю. путем участия в долевом строительстве по договору от 28 июня 2011 года N **** с использованием кредитных средств от 28 июня 2011 года, заключенному между ЗАО "Новая Усадьба" в лице генерального директора Роговского Д.О., действующего на основании Устава, и заемщиком Кетовым М.Ю.

В силу п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется Кетову М.Ю. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет N **** открытый на имя Кетова М.Ю. после регистрации договора долевого участия и в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора залога прав требования.

Банком обязательства были исполнены, денежные средства перечислены на текущий счет N ****, открытый на имя Кетова М.Ю., что подтверждается платежным поручением от 13 декабря 2011 года N **** (т. 1 л.д. 32).

На основании п.п. 3.3.9, 3.3.11 кредитного договора Кетов М.Ю. обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами 41 019 руб. в соответствии с графиком платежей, производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Ответчик Кетов М.Ю. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Требование ПАО Банк "Возрождение" о досрочном исполнении денежного обязательства оставлено Кетовым М.Ю. без внимания.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, учитывая, что ответчик Кетов М.Ю. нарушил свои обязательства по кредитному договору, а также принимая во внимание представленный истцом расчет, являющийся правильным и арифметически верным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Банк "Возрождение" о взыскании с ответчика Кетова М.Ю. задолженности по кредитному договору N **** от 28 июня 2011 года в размере 4 204 362,54 руб., в том числе: 3 238 913,61 руб. - сумма основного долга, 273 050,91 руб. - сумма срочных процентов, 641 968,24 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 5.2 кредитного договора, 50 429,78 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 5.3 кредитного договора.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ПАО Банк "Возрождение" в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: **** по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела ответчик Кетов М.Ю. владел двумя квартирами N 13 и N 14 по адресу: ****, которые были приобретены Кетовым М.Ю. на основании двух самостоятельных договоров.

По договору долевого участия в долевом строительстве N **** от 28 апреля 2011 года - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ****, проектной площадью 79,5 кв.м, приобретена Кетовым М.Ю. по цене 7 399 080 руб., без привлечения кредитных средств. Дополнительным соглашением N 1 от 28 октября 2013 года к договору от 28 апреля 2011 года площадь квартиры приведена к фактической и составила 85,7 кв.м.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 15 мая 2014 года объект права зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации N **** . Объекту присвоен кадастровый номер **** .

По договору долевого участия в долевом строительстве N **** от 28 июня 2011 года - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ****, состоящая из 1 (одной) комнаты, проектной площадью 51,41 кв.м, приобретена Кетовым М.Ю. с привлечением кредитных средств ПАО БАНК "Возрождение".

После завершения строительства в отношении объекта права - квартиры N 14, общей площадью 54,1 кв.м, произведена регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Московской области, о чем произведена запись в ЕГРН N 50 **** . Объекту присвоен кадастровый номер **** .

В соответствии с условиями кредитного договора N **** от 28 июня 2011 года, ответчику Кетову М.Ю. предоставлен целевой кредит на сумму 3 300 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ****, состоящей из 1 комнаты, проектной площадью 51,41 кв.м.

На основании кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге прав требования N **** от 14 сентября 2011 года, предметом которого является обязательство заемщика по передаче прав требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве N **** от 28 июня 2011 года, в отношении однокомнатной квартиры, проектной площадью 51,41 кв.м, строительный номер 14, номер на этаже 2, расположенной на 1 этаже секции 2 в соответствии с проектно-сметной документацией в жилом доме, состоящем из 3 секций, строящемся на строительной площадке по адресу: **** .

Таким образом, вышеуказанными сделками было установлено обременение (ипотека) в отношении однокомнатной квартиры N 14 площадью 54,1 кв.м, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Московской области на основании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости N 12-2-1-14 от 28 июня 2011 года.

При этом ПАО Банк "Возрождение" в просительной части иска просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью 85,7 кв.м, кадастровый номер ****, то есть на объект недвижимости, который не являлся предметом залога (ипотеки) в обеспечение обязательств Кетова М.Ю. по кредитному договору N **** от 28 июня 2011 года .

Довод представителя ПАО Банк "Возрождение" о том, что была зарегистрирована ипотека в отношении квартиры N 13 площадью 85,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 ноября 2015 года N ****, судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк "Возрождение" в указанной части, в ввиду чего не подлежат удовлетворению и требования ПАО Банк "Возрождение" в части взыскания расходов по оплате оценки в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Банк "Возрождение" к Кетову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кетова М.Ю. в пользу ПАО Банк "Возрождение" задолженность по кредитному договору N **** от 28 июня 2011 года в размере 4 204 362,54 руб., государственную пошлину в размере 29 221,81 руб., а всего 4 233 584,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк "Возрождение" отказать.

Председательствующий:

Судьи: