Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-36728/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Исюк И.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Бастрон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе ответчика Коваль В.В. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

Разъяснить способ и порядок исполнения решения суда от 20 сентября 2016 по гражданскому делу N 2-6270/16 по иску ООО "ЖК-Право" к Ковалю В.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обратить взыскание на указанное в резолютивной части решения суда имущество путем продажи с публичных торгов с выплатой взыскателю ООО "ЖК-Право" *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда от вырученной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Должник Коваль В.В. обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-6270/2016 по иску ООО "ЖК-Право" к Ковалю В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, ссылаясь в обоснование на то, что в исполнительном документе отсутствует указание на сумму, подлежащую выплате взыскателю из суммы, полученной от реализации заложенного имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Коваля В.В. по доверенности Курбатская Т.М. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель ООО "ЖК-Право" и ООО "ТРЕЙДМИТ" Курсков А.В. против удовлетворения заявления не возражал.

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Коваля В.В. по доверенности Курбатская Т.М.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "ЖК-ПРАВО", с Коваля В.В. в пользу ООО "ЖК-ПРАВО" взыскана задолженность по договору займа N *** от 16 марта 2010 года в размере 4 873 361,12 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей; обращено взыскание на принадлежащее Ковалю В.В. заложенное имущество:

- земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***;

- здание - жилой дом, 3-этажный (подземных этажей-1) общей площадью *** кв.м., инв.N ***, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***;

- здание - баня с террасой, 1 этажный, *** кв.м., инв.N ***, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***; установлена следующая начальная стоимость реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов:

- на Земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, в размере *** рублей РФ;

- на Земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, в размере *** рубле РФ;

- на Здание - жилой дом, 3-этажный (подземных этажей-1) общей площадью *** кв.м., инв.N ***, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, в размере *** рублей РФ;

- на Здание - баня с террасой, 1 этажный, *** кв.м., инв.N ***, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, в размере *** рублей РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. указанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Коваля В.В. задолженности по договору займа N*** от 16 марта 2010 года в размере ***долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходов по оплате госпошлины в размере ***рублей, постановленов данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЖК-Право" к Ковалю В.В. о взыскании задолженности по договору займа N***от 16 марта 2010 года, расходов по оплате госпошлины отказано; в остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости разъяснения порядка исполнения решения суда, поскольку согласно требованиям ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, судом должны быть указаны суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, вместе с тем, в исполнительном документе данные суммы не обозначены.

Вместе с тем, при вынесении определения судом первой инстанции вопреки требованиям ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не было указано, что сумма, подлежащая уплате при обращении взыскания на заложенное имущество, должна быть ограничена суммой, вырученной от реализации предмета залога.

Кроме того, в нарушение требований ст. 200 ГПК РФ в определении судом указана иная, нежели в решении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года, сумма задолженности, подлежащая взысканию за счет вырученных от реализации заложенного имущества.

Как следует из указанного решения, задолженность заемщика по договору займа, подлежащая погашению за счет сумм, полученных от реализации заложенного имущества, составляет ***долларов США, тогда как в обжалуемом определении указана сумма в размере ***долларов США.

Учитывая изложенное, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая заявление Коваля В.В. о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, судебная коллегия исходит из положений ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также из установленной судом первой инстанции суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года отменить.

Разъяснить порядок исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-6270/2016 по иску ООО "ЖК-Право" к Ковалю В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что за счет сумм, полученных от реализации указанного в резолютивной части решения заложенного имущества, взыскателю подлежит уплате сумма в размере, эквивалентном *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, при этом сумма, подлежащая уплате при обращении взыскания на заложенное имущество, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.