Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-37109/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по представлению прокурора г.Усинска Республики Коми на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Усинска Республики Коми, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ- Управления ПФР в г.Усинске Республики Коми к ООО "УсинскНефтеПродукт", Губину В.Н., ГУ-Управлению ПФР в г.Усинске Республики Коми, ГУ-Управлению ПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми о возложении обязанности представить информацию о корректировке лицевого счета, произвести расчет сумм излишне выплаченной пенсии, взыскании излишне выплаченной пенсии, исключении периода из страхового стажа, излишне начисленных сумм на страховую часть пенсии - прекратить.

установила:

Прокурор города Усинска Республики Коми обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ-Управления ПФР в г.Усинске Республики Коми к ООО "УсинскНефтеПродукт", Губину В.Н., ГУ-Управлению ПФР в г.Усинске Республики Коми, ГУ-Управлению ПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми о возложении обязанности представить информацию о корректировке лицевого счета, произвести расчет сумм излишне выплаченной пенсии, взыскании излишне выплаченной пенсии, исключении периода из страхового стажа, излишне начисленных сумм на страховую часть пенсии.

В обоснование требований прокурор ссылался на обстоятельства, установленные приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2015года в отношении Губина А.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 УК РФ, наличия у Губина В.Н. обязанности по возмещению в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату пенсий Пенсионному фонду РФ. Также основанием для обращения в суд явилось необоснованное включение периода с 01 мая 2012г. по 31 марта 2013г. в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии Губину В.Н.

02 марта 2017 года определением Останкинского районного суда г. Москвы производство по настоящему делу было прекращено.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит прокурор г.Усинска Республики Коми.

В представлении на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2017 г. представитель истца ссылается на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02 марта 2017г.

Определением от 10 октября 2017 г судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав представителя прокурора г.Усинска Республики Коми Левенко С.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В представлении прокурор г.Усинска республики Коми указывает, в том, числе на рассмотрение судом дела в его отсутствие, а также на отсутствие извещения о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что прокурор г.Усинска Республики Коми в судебном заседании суда первой инстанции 02 марта 2017 г. участия не принимал, сведений о его своевременном извещении на указанную дату в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд при отсутствии сведений об извещении прокурора г.Усинска Республики Коми рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу, лишив возможности представителя истца реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В исковом заявлении прокурор г.Усинска Республики Коми ссылается на то, что обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске Республики Коми, которое наделено самостоятельным правом на обращение в суд за защитой своих прав.

В силу п.п.1-3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991г. N2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным положением. Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд РФ обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в Пенсионный фонд РФ страховых взносов, организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, Пенсионный фонд РФ является самостоятельным юридическим лицом и именно на него возложена обязанность по обеспечению организации и ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов.

Между тем, ГУ-Управлением ПФР в г. Усинске Республики Коми исковые требования прокурора не поддержаны.

Кроме того, прокурором предъявлены требования и непосредственно к ГУ- Управлению ПФР в г.Усинске Республики Коми, ГУ-Управлению ПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми.

Исходя из совокупности правил гражданского судопроизводства совпадение в одном лице истца и ответчика, имеющих противоположный правовой интерес недопустимо, что имеет место в данном случае, поскольку иск предъявлен в интересах ГУ-Управления ПФР в г.Усинске Республики Коми об исполнении обязанности к ГУ-Управлению ПФР в г.Усинске Республики Коми.

При указанных обстоятельствах, предъявления иска прокурором в интересах ГУ-Управления ПФР в г.Усинске Республике Коми к ООО "УсинскНефтеПродукт", Губину В.Н. о взыскании и исполнении обязанности в пользу ГУ-Управления ПФР в г.Усинске, в г. Сыктывкаре Республики Коми, а также к ГУ-Управлению ПФР в г.Усинске Республики Коми, ГУ-Управлению ПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми, не соответствует положениям ст.45 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению. При этом, судебная коллегия учитывает, что ГУ-Управление ПФР в г.Усинске Республики Коми не лишено возможности самостоятельного обращения в суд с иском к ООО "УсинскНефтеПродукт", Губину В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Усинска Республики Коми, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ- Управления ПФР в г.Усинске Республики Коми к ООО "УсинскНефтеПродукт", Губину В.Н., ГУ-Управлению ПФР в г.Усинске Республики Коми, ГУ-Управлению ПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми о возложении обязанности представить информацию о корректировке лицевого счета, произвести расчет сумм излишне выплаченной пенсии, взыскании излишне выплаченной пенсии, исключении периода из страхового стажа, излишне начисленных сумм на страховую часть пенсии - прекратить

Председательствующий:

Судьи: