Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-38898/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Пржиялговской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Компании Тирресс Ворлдвайд С.А. по доверенности Бурлакова Д.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Компании Тирресс Ворлдвайд С.А. к Сенаторову Александру Геннадьевичу, КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) о признании договора ипотеки недействительным отказать,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, требуя признать недействительным договор ипотеки с физическим лицом N ***** от 14 апреля 2015 года, заключенный между Сенаторовым А.Г. и КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), в отношении квартиры по адресу: *****, мотивируя свои требования тем, что в настоящий момент к истцу - компании Тирресс Ворлдвайд С.А. перешло право собственности на спорную квартиру, а ответчик Сенаторов А.Г. утратил свое право собственности на данную квартиру на основании судебного решения, в связи с чем не имел права заключать в отношении данного имущества договор ипотеки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что истец компания Тиррес Ворлдвайд С.А. является собственником спорной квартиры с 2012 года, в связи с чем у ответчика Сенаторова А.Г. не было прав на обременение данной квартиры. Действия ответчика являются недобросовестными, преследовали единственную цель создать истцу препятствия в распоряжении принадлежащим ему имуществом - спорной квартирой.

Представитель ответчика Сенаторова А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам своего письменного отзыва, в частности указав, что на момент заключения спорного договора ипотеки право собственности на квартиру было признано за Сенаторовым А.Г. в судебном порядке, в связи с чем, Сенаторов А.Г. был вправе передать в залог банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

Представитель ответчика КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Судом постановленовышеуказанное решение, на которое подана апелляционная жалоба представителем истца Компании Тирресс Ворлдвайд С.А. по доверенности Бурлаковым Д.С., где он ссылается на то, что при рассмотрении дела суд пришел к неверному выводу о законности договора ипотеки N ***** от 14 апреля 2015 года, заключенного между Сенаторовым А.Г. и КБ "Русский ипотечный банк", данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение суда, на основании которого за Сенаторовым А.Г. зарегистрировано право собственности на данную квартиру, было отменено 01.10.2015г, и определением от 22.10.2015г. было вынесено определение о повороте исполнения решения, судом не дана оценка обстоятельствам заключения договора ипотеки, на момент заключения договора квартира находилась в судебном споре в Арбитражном суде г.Москвы.

В заседание коллегии представитель истца по доверенности Бурлаков Д.С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание коллегии представители ответчика по доверенности Свинцов А.Н., Артеменко А.О. явились, представитель третьего лица по доверенности Грацева Л.С. возражали против доводов апелляционной жалобы

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования Сенаторова А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенного между Сенаторовым А.Г. и компанией Олфаза Трейдинг Лтд. 27 декабря 2008 года, применены последствия недействительности договора купли-продажи путем обязания компании Олфаза Трейдинг Лтд. возвратить Сенаторову А.Г. указанную квартиру.

Решение суда от 22 сентября 2014 года сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 28 ноября 2014 года, 20 января 2015 года Управлением Росреестра по Москве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Сенаторова А.Г. на квартиру по адресу: *****, о чем Сенаторову А.Г. выдано свидетельство.

14 апреля 2015 года между КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) и Сенаторовым А.Г. заключен договор кредитной линии (с лимитом выдачи) N*****, по которому Банк предоставил Сенаторову А.Г. кредитную линию с лимитом 250 000 евро.

Также, 14 апреля 2015 года, между КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) и Сенаторовым А.Г. заключен Договор об ипотеке квартиры с физическим лицом N*****, в соответствии с которым Сенаторов А.Г. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредитной линии (с лимитом выдачи) N***** от 14 апреля 2015 года передал в залог Банку недвижимое имущество - квартиру по адресу: *****, являясь ее титульным собственником. Указанный оспариваемый истцом Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 27 апреля 2015 года.

01 октября 2015 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым было признано право собственности Сенаторова А.Г. на спорную квартиру, было отменено судом на основании заявления компании Тирресс Ворлдвайд С.А. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела определением суда от 22 октября 2015 года исковое заявление Сенаторова А.Г. к компании Олфаза Трейдинг Лтд. и компании Тирресс Ворлдвайд С.А. о признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца Сенаторова А.Г. в судебное заседание (л.д.12). При этом судом был осуществлен поворот исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 20 января 2015 года о праве собственности Сенаторова А.Г. на квартиру по адресу: *****, и возврате указанной квартиры в собственность компании Тирресс Ворлдвайд С.А. (л.д.13).

18 января 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Москве внесена запись о регистрации права собственности компании Тирресс Ворлдвайд С.А. на спорную квартиру на основании определения суда от 22 октября 2015 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2015 года (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении иска суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действующей на момент заключения спорного договора ипотеки, исходил из того, что поскольку из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N***** от 01 марта 2016 года, предоставленной в материалы настоящего дела самим истцом, право собственности на спорную квартиру в период с 20 января 2015 года по 18 января 2016 года было зарегистрировано за Сенаторовым А.Г., пришел к выводу о том, что спорный договор об ипотеке был заключен между Банком и Сенаторовым А.Г. в отношении имущества, которое находилось в собственности Сенаторова А.Г., что было удостоверено актом государственной регистрации данного права на спорное имущество, указанный договор был заключен в установленной законом форме и прошел государственную регистрацию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции основанными без учета всех фактических обстоятельств дела, из которых следует, что 27.12.2008 года между истцом Сенаторовым А.Г. и Компанией ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД, зарегистрированной по законодательству Республики Кипр 31.12.2007 г. за номером *****, был заключен договор купли-продажи квартиры от 27.12.2008 года, в соответствии с которым продавец (Сенаторов А.Г.) продал, а покупатель (Компания ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД) купил спорное жилое помещение - квартиру общей площадью 155,6 кв.м, расположенную по адресу: *****, условный номер: ***** . В соответствии с указанным договором купли-продажи квартиры от 27.12.2008 года, зарегистрированным 24.02.2009 года и дополнительным соглашением к нему от 17.06.2009 года, зарегистрированным 01.07.2010 года, право собственности на квартиру перешло к компании ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД.

25.08.2010 г. Компания ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Компанией Креслен Менеджмент Корп.

06.06.2012г. Компания Креслен Менеджмент Корп. заключила договор купли-продажи квартиры с Компаний Тиррес Ворлдвайд С.А. В настоящее время собственником спорной квартиры является Компания Тирресс Ворлдвайд С.А. страна регистрации: Республика Панама, per. номер 725485, дата регистрации: 28.01.2011.

Являясь собственником спорной квартиры, Компания Тирресс Ворлдвайд С.А. обратилась 28.09.2015 г. в суд о пересмотре решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 01.10.2015 года заявление Компании Тирресс Ворлдвайд С.А. было удовлетворено, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.09.2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15 октября 2015 года Компания Тиррес Ворлдвайд С.А. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Определением суда от 22.10.2015 года исковое заявление Сенаторова А.Г. о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 22.10.2015 года был произведен поворот исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.09.2014 года, квартира возвращена в собственность Компании Тиррес Ворлдвайд С.А.

Определением суда от 26.12.2016 года было удовлетворено заявление истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, производство по иску о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 27.12.2008 года без применения последствий недействительности, полагая данный договор ничтожным. В обоснование своих требований о недействительности (ничтожности)договора купли-продажи, заключенного между Сенаторовым А.Г. и компанией ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД в порядке ст. 170 ГК РФ, истец ссылался на то, что при заключении договора ни истец, ни ответчик не имели перед собой цели по исполнению данного договора. В частности, истец никогда не намеревался и не передавал квартиру в пользование и распоряжение ответчика, а ответчик никогда не намеревался и не уплатил истцу стоимость данной квартиры. Истец также никогда не намеревался и не требовал от ответчика исполнения договора в части оплаты квартиры. Помимо прочего, истец также сослался на то обстоятельство, что он является конечным бенефициаром ответчика. Полагает, что все последующие договоры купли-продажи квартиры являются ничтожными (мнимыми) и не влекут никаких правовых последствий с момента их заключения.

Решением Замоскворецкого районного суда от 16 февраля 2017 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ***** от 27.12.2008г, заключенный между Сенаторовым А.Г. и компанией Олфаза Трейдинг ЛТД.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2017г., решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16.02.2017г. было отменено, по делу постановленоновое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сенаторова А.Г. Отказывая в удовлетворении иска судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный истцом Сенаторовым А.Г. с ответчиком Компанией ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД, была заключена с единственной целью - вывода и сокрытии имущества, принадлежащего истцу от возможного ареста и последующей реализации в счет исполнения судебных постановлений о взыскании с истца денежных средств. При этом, договор купли-продажи истец заключил именно с подконтрольной ему Компанией ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД, конечным бенефициаром которой истец являлся, и которая была осведомлена о действительном волеизъявлении истца и мотивах совершении сделки. Исковые требования направлены на возврат имущества в собственность истца после урегулирования взаимоотношений с кредиторами Сенаторова А.Г.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что со стороны истца при заключении договора купли- продажи имело место злоупотребление правом, оспариваемая сделка фактически была направлена на вывод и сокрытие имущества, чтобы кредиторы истца не могли реализовать свои законные права, в связи с чем, руководствуясь пункта 2 статьи 10 ГК РФ, отказала истцу в судебной защите.

Согласно п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" ипотека может быть установлена на указанное в настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо ( Гражданского кодекса Российской Федерации) залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Сенаторов А.Г., фактически не являясь законным собственником квартиры по адресу г.Москва, Погорельский пер,д.6 кв.26, в силу ч.1 ст.6 ФЗ "Об ипотеке" не имел права распоряжаться данным объектом недвижимости, передавая его в залог КБ "Русский ипотечный банк" на основании договора ипотеки с физическим лицом N ***** от 14 апреля 2015 года, нарушил права и охраняемые законом интересы истца, являющегося добросовестным приобретателем имущества, в связи с чем указанная сделка противоречит закону и на основании ст.168 ГК РФ подлежит признанию недействительной.

Признание договора ипотеки недействительным является основанием для погашения записи об обременении спорного имущества ипотекой N ***** от 18.01.2016г. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь,, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение:

Признать недействительным договор ипотеки с физическим лицом N ***** от 14 апреля 2015 года, заключенный между Сенаторовым Александром Геннадьевичем и КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), в отношении квартиры, расположенной по адресу: *****.

Настоящее решение является основанием для погашения записи об обременении в виде ипотеки N ***** от 18.01.2016г. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Сенаторова Александра Геннадьевич в пользу К омпании Тирресс Ворлдвайд С.А. госпошлину в размере 6000руб.

Председательствующий

Судьи