Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-39736/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в г. Москве

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск Пшеничниковой Н Н, Ляшуковой Е А к ТУ Росимущества в г. Москве о присуждении к исполнению обязанностей - удовлетворить.

Обязать ТУ Росимущества в г. Москве предоставить Пшеничниковой НН по Договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 66, 4 кв.м. в границах г. Иркутска.

Обязать ТУ Росимущества в г. Москве предоставить Ляшуковой ЕА по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 61, 5 кв.м. в границах

УСТАНОВИЛА:

истцы Пшеничникова Н. Н., Ляшукова Е.А. обратились в суд с иском к ответчику ТУ Росимущества в г. Москве об обязании предоставить жилое помещение, ссылаясь на то обстоятельство, что на условиях социального найма проживали по адресу: г, общей площадью 66, 4 кв.м., Ляшукова Е.А. в квартире N, общей площадью 61, 5 кв.м. Указанный дом является собственностью Российской Федерации, находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России". В результате пожара истцы лишились жилья, поскольку дом более не пригоден для проживания. На неоднократные обращения с вопросом обеспечения жилым помещением, требования истцов удовлетворены не были. В связи с этим истцы просили обязать ТУ Росимущества в г. Москве предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 66, 4 кв.м. в границах г. Иркутска, а Ляшуковой Е. А. - не менее 61, 5 кв.м. также в границах г. Иркутска.

Представитель истцов Якимов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в лице Кошелева И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Кошелеву И.В., представителя истцов - Якимова И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены - настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30.09.2015 г. состоялось решение Кировского районного суда г. Иркутска, вступившее в законную силу 06.11.2015г., по иску Пшеничниковой Н.Н., Ляшуковой Е.А. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств. Указанным судебным актом установлено, что на условиях социального найма Пшеничникова Н.Н. являлась нанимателем квартиры N, общей площадью 66, 4 кв.м., а Ляшукова Е.А. - квартиры N, общей площадью 61, 5 кв.м. по адресу: г. Собственником указанного дома является Российская Федерация, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N7077-р от 19.03.2003г. принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

В соответствии со ст. 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

21.06.2013г. в произошел пожар. 15.08.2014 г. ТУ Росимущества по г. Москве отказало истцам в удовлетворении заявления о создании межведомственной комиссии с целью Определения пригодности проживания в указном доме. Данный отказ был признан незаконным в судебном порядке с возложением обязанности произвести указанные действия, что сделано не было.

Также указанным выше судебным актом установлен факт невозможности проживания истцов доме N по ул. Баррикад в г. Иркутске по причине его непригодности к проживанию; факт незаконного бездействия ТУ Росимущества по г. Москве и нарушение им прав истцом на жилище.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанное судебное решение в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат оспариванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, 60, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку как правильно указала суд первой инстанции, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт непригодности для проживания занимаемых ранее истцами жилых помещений, у каждого из истцов возникло право на получение другого благоустроенного равноценного по площади жилья на условиях договора социального найма взамен утраченного.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Проверяя решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вопрос о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма не входит в компетенцию ТУ Росимущества в г. Москве находится в противоречии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N432, которым определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (п.1).

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (п.5.2.).

В силу названного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (п.4).

Согласно ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Положениями ГК РФ предусмотрено, что права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в ГК РФ.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (, ГК РФ). Полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 4 о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом", территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Установлено, что собственником указанного дома является Российская Федерация, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N7077-р от 19.03.2003г. принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

Системное толкование указанных положений говорит о том, что полномочия собственника от имени Российской Федерации по распоряжению спорным имуществом реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу положений ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции оценены относимость, допустимость, достоверность и достаточность, как каждого доказательства в отдельности, так и их взаимная связь.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Оспариваемое решение постановленосудом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: