Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-39810/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе ТУ Росимущества в г. Москве

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ТУ Росимущества в г. Москве в пользу Пшеничниковой НН судебные расходы в сумме 55 404 рубля 70 копеек.

Взыскать с ТУ Росимущества в г. Москве в пользу Ляшуковой ЕА судебные расходы в сумме 55 404 рубля 70 копеек,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Пшеничниковой Н.Н., Ляшуковой Е. А. к ТУ Росимущества в г. Москве о присуждении к исполнению обязанностей.

Истцы обратились с заявлением о разрешении вопроса о судебных расходах и просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг нотариуса, представителя, телеграфа, по оплате проезда к месту судебного заседания представителя истцов и его проживания, всего в сумме 222 068 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ТУ Росимущества в г. Москве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Кошелеву И.В., представителя истцов - Якимова И.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Исходя из содержания, -, ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения, до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения судебных расходов истцы представили документы по уплате расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг нотариуса в связи с выдачей доверенностей в сумме 2 200 рублей, по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в сумме 425,90 рублей, по оплате проезда представителя к месту судебного разбирательства и обратно в общей сумме 78 451 руб. (25966р.+21000руб.+800р.+13500руб.+800р.+13565р.+ 470р. х 6 билетов), по проживанию представителя в общей сумме 14 432, 5 руб. (3285р.х2дн.+4292,5руб.+3570руб.). Кроме того, заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание сложность и характер спора, участие представителя в судебных заседаниях, несение расходов в период рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы в сумме 55 404 руб. 70 коп.

Довод жалобы о том, что размер судебных расходов завышен, не являются основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона,,, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный довод фактически выражает субъективную точку зрения ТУ Росимущества в г. Москве о том, как должен быть рассмотрен вопрос о возмещении расходов истцов и оценены представленные по ним доказательства в их совокупности.

Вопреки доводам частной жалобы, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя истцов, соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости. Установленная в ГПК РФ обязанность суда по установлению баланс между правами лиц, участвующих в деле, соблюдена.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменений, а частную жалобу ТУ Росимущества в г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: