Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-39841/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио Иванова А.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N отдата в размере 1 032 977 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 10 609 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее фио транспортное средство марки "", 2012 г.в., цвет белый, мощность двигателя 149 (109,6) л.с., двигатель N, VIN VIN-код, ПТС N выдан наименование организации дата - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 050 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что дата между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику фио предоставлены денежные средства в размере 835 294 руб. 12 коп. сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства марки "", г.в., цвет белый, мощность двигателя 149 (109,6) л.с., двигатель N VIN-код, ПТС N .

Поскольку своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору 1 555 693 руб. 35 коп., в том числе сумму невозвращенного кредита 835 294 руб. 12 коп., проценты по договору 152 985 руб. 59 коп., проценты по просроченной задолженности 9 697 руб. 58 коп., неустойку 557 716 руб. 06 коп.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки "SsangyongActyonSport", 2012 г.в., цвет белый, мощность двигателя 149 (109,6) л.с., двигатель N 671960 телефон, VIN VIN-код, ПТС N путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 050 000 руб., госпошлину 15 978 руб. 47 коп.

Представитель истца наименование организации фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 166-169).

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал на то, что дело было рассмотрено Лефортовским районным судом г.Москвы в отсутствие фио, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, судебное извещение, направленное ему по адресу: адрес, получить не мог, так как с дата и до дата был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: адрес, однако никакой судебной корреспонденции по данному адресу не направлялось.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно адресной справке фио снят с регистрационного учета по адресу: адрес. дата выписан по адресу: адрес (л.д. 58).

Между тем, данных о том, что суд первой инстанции, располагая информацией об актуальном адресе ответчика, направил по этому адресу судебную корреспонденцию на имя фио о явке в суд на дата в деле нет, что послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции и в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет отмену обжалуемого решения.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 835 294 руб. 12 коп., сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства марки г.в., цвет белый, мощность двигателя 149 (109,6) л.с., двигатель N, VIN-код, ПТС N.

Согласно п. 1.3 Правил кредитования в наименование организации физических лиц по продукту "Автокредит" от дата N, а также заявлению о присоединении заемщика к Правилам кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,9 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа,15,9 % годовых.

В силу п. 8.1 Правил кредитования заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа согласно утвержденному графику платежей.

На основании п. 5.1 Правил кредитования банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счет заемщика с последующим перечислением в счет оплаты стоимости/части стоимости автомобиля и договоров (полисов) страхования.

В соответствии с п. 7.2.9 Правил кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 6.1 Правил кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, комиссий банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере, установленном тарифами банка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору междунаименование организации и фио заключено соглашение о залоге транспортного средства марки, 2012 г.в., цвет белый, мощность двигателя 149 (109,6) л.с., двигатель N, VIN-код, ПТС N выдан наименование организации дата.

Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 1 050 000 руб.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу требований ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно расчету истца, выписке по счету, по состоянию на дата по договору образовалась задолженность в размере 1 555 693,35 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита 835 294,12 руб., проценты 152 985,59 руб., проценты по просроченной задолженности 9 697,58 руб., неустойка 557 716,06 руб.

Поскольку ответчиком фио нарушались существенные условия договора в части погашения выданного кредита, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 032 977,29 руб., в том числе: сумму невозвращенного кредита 835 294,12 руб., проценты 152 985,59 руб., проценты по просроченной задолженности 9 697,58 руб.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из того, что заявленная истцом неустойка в размере 557 716,06 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 35 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащий фио на праве собственности указанный выше автомобиль, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимости 1 050 000 руб., которая ответчиком не оспаривалась.

Доводы фио о том, что банк при заключении кредитного договора навязал ему услугу по включению в программу страхования жизни и здоровья, оставив без внимания претензию ответчика о пересмотре условий и сумм кредитования, не являются основаниями к отказу во взыскании с него непогашенной задолженности.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора фио выразил свое согласие с условиями договора, а также желание быть включенным в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с условиями об оплате данной услуги (тарифами) истец был ознакомлен о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте (л.д. 14-15).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор и общие условия предоставления кредита содержат положения об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае отказа фио от участия в программе страховой защиты заемщиков, банк вправе отказать ему в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы фио о том, что услуга страхования была навязана банком, и он не имел возможности выбора иной страховой компании, судебная коллегия, находит несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 609 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N отдата в размере 1 032 977 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 10 609 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее фио транспортное средство марки "", 2012 г.в., цвет белый, мощность двигателя 149 (109,6) л.с., двигатель N, VIN VIN-код, ПТС N выдан наименование организации дата - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 050 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий

Судьи