Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-40654/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы"

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Обязать ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" назначить и выплачивать Астремской Алине Дмитриевне пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. "г" ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" в пользу Астремской Алины Дмитриевны недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца, за период с 03 мая 2016 года по день исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона в интересах Астремской Алины Дмитриевны обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы", в котором просил взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" в пользу Астремской А.Д., вдовы умершего военнослужащего А. недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за 12 месяцев предшествующих дате подачи настоящего заявления в суд и обязать ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" назначить и выплачивать Астремской А.Д. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. "д" ст. 45 Закона РФ от 12.12.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" с даты подачи настоящего иска в суд. В обоснование иска Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона указывал, что проведенной прокурорской проверкой исполнения должностными лицами военного комиссариата г. Москвы законодательства о социальной защите военнослужащих, членов их семей, инвалидов, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий установлено, что пенсионер Министерства обороны Российской Федерации Астремская А.Д. с 01 октября 2012 года по настоящее время получает пенсию по случаю потери кормильца - как вдова умершего 23 декабря 2001 года военнослужащего А. При назначении Астремской А.Д. пенсии, военным комиссариатом г. Москвы последней не было назначено и не выплачивается повышение к пенсии, предусмотренное п. "д" ст. 45 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей"

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы".

Представитель ответчика и истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что Астремская А.Д., 1932 года рождения, являлась супругой А., **** года рождения, умершего ддммгггг года, получавшего при жизни пенсию по линии МО.

Астремская А.Д. с 01 октября 2002 года по настоящее время получает пенсию по случаю потери кормильца - как вдова умершего военнослужащего А.

Истцом были заявлены требования о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения предусмотренного п. "д" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Суд первой инстанции, приходя к выводу об обоснованности исковых требований, мотивирует свое решение ссылкой на п. "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", который определяет, что пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в - и Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в - Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в настоящего Закона и именно по этому пункту определяет право Астремской А.Д. на получение повышенной пенсии.

Вместе с тем, требования были заявлены со ссылкой на п. "д" ст. 45 названного Закона, который определяет, что пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются лицам, которые в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года находились на военной службе не менее шести месяцев (за исключением лиц, находившихся в составе действующей армии), а также лицам, которые в период Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года) проработали не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награждены орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную военную службу в годы Великой Отечественной войны, - на 16 процентов расчетного размера пенсии, указанного в настоящего Закона. При этом лицам, родившимся по 31 декабря 1931 года включительно, пенсии в соответствии с настоящим пунктом повышаются без истребования документов, подтверждающих прохождение военной службы в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года или стаж работы в период Великой Отечественной войны.

Таким образом, судом рассмотрены требования по иному основанию, чем заявлено в иске. Более того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, не исследовал и не дал оценку основаниям, предоставляющим Астремской А.Д. право на соответствующие выплаты, не определив статус ее умершего супруга (являлся ли он участником ВОВ; лицом, находившимся на военной службе в определенный период и т.д.).

Из содержания статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела с изложением судом выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу заявленных требований исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

Учитывая, что в решении суда первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, решение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку судом должны быть выполнены требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из предмета и оснований заявленного иска определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении настоящего спора, обсудить вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, оценить представленные сторонами доказательства, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года отменить.

Дело направить в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: