Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-40909/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Рачиной К.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,

дело по апелляционным жалобам Теняевой Е.Ф., УСЗН СВАО г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с УСЗН СВАО г.Москвы в пользу Теняевой Е.Ф в счет возмещения расходов на оплату проезда к месту лечения денежные средства в размере 5 985 руб., на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., на оплату госпошлины в размере 550 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований,-отказать.

УСТАНОВИЛА:

Теняева Е.Ф. обратилась в суд с иском к УСЗН СВАО г.Москвы, просила взыскать с УСЗН СВАО г. Москвы затраты на проезд к месту лечения в г.Анапу в сумме 5 985 руб., упущенную выгоду в размере 1 170,18 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлину 550 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ей была выдана бесплатная путевка в санаторий, однако сумму на проезд к месту лечения в г.Анапа в размере 5 985 руб., ответчик отказывается компенсировать, что, по мнению истца, является незаконным и нарушает ее права, причинило моральный вред, также истец указывала, что хранит свои денежные средства в ОАО АКБ "Югра", упущенная выгода - это проценты за хранение 5 985 руб. в течении 363 дней.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, просит истец и об отмене которого в той части, в которой требования удовлетворены, просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика УСЗН СВАО г. Москвы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Теняева Е.Ф. состоит на учете в отделе Социальной защиты населения районов Северное и Южное Медведково СВАО г. Москвы с 01 ноября 1993 года, имеет звание "Ветеран труда", награждена знаком "Почетный донор СССР", и относится к региональной льготной категории граждан.

Решением комиссии по распределению санаторно-курортных путевок Теняевой Е.Ф. была выделена путевка в санаторий "Родник" города Анапы сроком заезда с 04 июня 2016 года по 21 июня 2016 года.

Из материалов дела также усматривается, что Теняева Е.Ф. выехала в санаторий по маршруту Москва - Анапа 28 мая 2016 года, в пункт назначения к месту лечения прибыла 30 мая 2016 года, выехала из санатория 22 июня 2016 года.

01 июля 2016 года Теняева Е.Ф. обратилась в органы социальной защиты с заявлением о возмещении расходов на проезд междугородним железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно по маршруту Москва-Анапа-Москва.

Денежные средства в размере 5 041 руб. в счет возмещения расходов на проезд по маршруту Анапа-Москва были выплачены Теняевой Е.В., в оплате проезда по маршруту Москва-Анапа Теняевой Е.В. было отказано, поскольку Теняева Е.В. прибыла к месту лечения раньше указанного в санаторно-курортной путевке срока.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил к спорным отношениям Положение "О порядке предоставления бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в г. Москве", утвержденное постановлением Правительства Москвы от 11.08.2009 г. N 755-ПП, указав при этом, что истец относится к категории граждан, которым предоставлено право бесплатного проезда к месту лечения по предоставленной санаторно-курортной путевке и, учитывая, что расходы по приобретению билета для проезда к месту лечения документально подтверждены, в свою очередь, ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер подлежащей выплате компенсации представлено не было, а также ссылаясь на то, что вышеуказанным Положением предоставление документов, обосновывающих пребывание истца до начала санаторно-курортного лечения не предусмотрено, пришел к выводу о незаконности отказа УСЗН СВАО г. Москвы в компенсации истцу проезда к месту лечения и удовлетворении требований Теняевой Е.Ф. о взыскании соответствующей компенсации за проезд к месту лечения, и как следствие, судебных расходов.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно Положения "О порядке предоставления бесплатного санаторно-курортного лечения в соответствии с законом города Москвы от 03 ноября 2004 г. N 70 " О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", утв. Постановлением Правительства Москвы от 11.08.2009г. N 755-ПП, в соответствии с настоящим Положением органами социальной защиты населения города Москвы осуществляется предоставление бесплатного санаторно-курортного лечения, предусмотренного города Москвы от 3 ноября 2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", следующим категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве:

1.1.1. Неработающие пенсионеры, получающие ежемесячные городские денежные выплаты (ЕГДВ) за счет средств бюджета города Москвы и включенные в Общегородской регистр получателей мер социальной поддержки, из числа:

- тружеников тыла;

- реабилитированных лиц, подвергшихся политическим репрессиям, и лиц, пострадавших вследствие политических репрессий;

- ветеранов труда, ветеранов военной службы.

1.1.2. Неработающие пенсионеры (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет), не относящиеся к другим льготным категориям.

Постановлением Правительства Москвы от 11.08.2009 г. N 755-ПП также утверждено Положение "О порядке предоставления бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в г. Москве", абз. 3 п. 3 которого предусмотрено, что возмещение гражданам расходов на оплату проездных документов до места лечения и обратно производится на основании подлинников проездных документов (билетов) с указанием реквизитов, подтверждающих проезд гражданина к месту лечения и обратно (пункт отправления, пункт назначения, дата поездки, стоимость проезда).

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что выплата компенсации обусловлена его целью - в данном случае санаторно-курортным лечением, в связи с чем при следовании в санаторно-курортную организацию и обратно к месту жительства, даты прибытия и убытия в проездных документах должны быть максимально приближенными к срокам пребывания в санаторно-курортной организации (датам заезда и выезда).

Между тем, выезд из г. Москвы 28.05.2016 г.(прибытие в г.Анапа - 30.05.2016г.) при дате заезда в санаторно-курортную организацию 04.06.2016 г. максимально приближенными признать не представляется возможным, поскольку произведен на 5 дней раньше до обозначенной в путевке даты, при этом необходимость выезда в указанную дату и прохождение лечения в период с 30.05.2016 г. (дата приезда истца в г.Анапа) не подтверждена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Теняевой Е.Ф. у суда не имелось, соответственно не имеется оснований и для удовлетворения производных требований, взыскания судебных расходов, следовательно, решение суда подлежит отмене, заявленные требования - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Теняевой Е.Ф. к УСЗН СВАО г. Москвы о взыскании стоимости проезда, упущенной выгоды, морального вреда, расходов на услуги представителя, госпошлины - отказать.

Председательствующий

Судьи: