Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-41244/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В., Бобровой Ю. М.,

при секретаре Дмитриеве С. Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ответчика ООО "Снобс Компани" Гущина С. А. и представителя истца ООО "ФК "Лайф" по доверенности Соколовой Н. А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года в редакции определения Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Факторинговая компания "Лайф" к ООО "Снобс Компани", Гущину С. А. о взыскании задолженности по договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Снобс Компани", Гущина С. А. солидарно в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность в сумме 4 500 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 36 119 руб. 94 коп.

Взыскать с ООО "Снобс Компани" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность в сумме 1 016 837 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 67 149 руб. 51 коп. и до даты фактического погашения задолженности по договору поставки N 3/14 от 14 января 2014 года, в остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору факторинга, и просил взыскать солидарно с ООО "Снобс Компани", Гущина С.А. задолженность по Генеральному договору закупочного факторинга ххх от 13 января 2014, договору поставки N 3/14 от 14 января 2014 в сумме 4 500 000 руб., взыскать с ООО "Снобс Компани" задолженность по Генеральному договору закупочного факторинга ххх от 13 января 2014, договору поставки ххх от 14 января 2014 в сумме 1 151 136 руб., взыскать с ООО "Снобс Компани" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения задолженности перед фактором по договору поставки N 3/14 от 14 января 2014 года, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2014 между ООО "Унтекс", ООО "Снобс Компани" и истцом был заключен Генеральный договор ххх закупочного факторинга, согласно условиям которого ООО "Унтекс" произвело уступку фактору денежных требований к дебитору ООО "Снобс Компани" по договору поставки N 3/14 от 14 января 2014, что подтверждается реестром уступленных требований, согласно Приложению N 2 к договору факторинга, по товарной накладной хххх. Общая сумма уступленных фактору прав требования по договору поставки ххх от 14 января 2014 года составляет 3 486 010 руб. 77 коп. В соответствии с условиями Генерального договора закупочного факторинга ххх истец осуществил текущее финансирование ООО "Снобс Компани" по вышеуказанным товарным накладным на сумму 2 781 558 руб., что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с Тарифным планом по состоянию на 30 июля 2016 года дебитору начислено и до настоящего времени не оплачено вознаграждение, подлежащее уплате фактору по договору факторинга в общей сумме 4 812 385 руб. 19 коп. В соответствии с условиями договора поставки срок оплаты товара, отгруженного ООО "Снобс Компани" по товарным накладным, наступил. ООО "Снобс Компани" в целях исполнения своих обязательств по договору поставки в период с 08.09.2014 по 01.03.2016 перечислило на счет фактора денежные средства в сумме 1 312 695 руб. 23 коп. ООО "Снобс Компани" до настоящего времени не осуществило полную оплату поставленного товара. Сумма задолженности ООО "Снобс Компани" перед Фактором по оплате товара в соответствии с договором поставки N 3/14 от 14 января 2014 года составляет 704 452 руб. 65 коп. Поскольку оплата поставленного товара ООО "Снобс Компани" не произведена полностью и в срок, установленный договором поставки, фактор вправе требовать от ООО "Снобс Компани" уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ. С учетом вышеизложенного, задолженность ООО "Снобс Компани" по договору факторинга и договору поставки перед фактором составляет 5 651 136 руб. 86 коп. 08 июля 2016 года в адрес ООО "Снобс Компани" была направлена претензия о погашении задолженности по договору факторинга ххх, договору поставки ххх от 14 января 2014 года, однако до настоящего времени задолженность ООО "Снобс Компани" перед истцом в полном объеме не погашена. 13 января 2014 года в качестве обеспечения исполнения ООО "Снобс Компани" обязательств по Генеральному договору закупочного факторинга ххх между истцом, ООО "Снобс Компани" и Гущиным С.А. был заключен договор поручительства ххх, в соответствии с п.1.1 которого Гущин С.А. обязался отвечать перед истцом за неисполнение ООО "Снобс Компани" всех обязательств, вытекающих из Генерального Договора закупочного факторинга. Предел ответственности поручителя в соответствии с п.1.3 договора поручительства составляет 4 500 000 руб. 07 июля 2016 года в адрес Гущина С.А. было направлено требование о погашении возникшей задолженности, однако на момент подачи настоящего искового заявления вышеуказанные требования поручителем не исполнены.

Судом постановленоприведенное выше решение, в редакции определения от 12 июля 2017 года об исправлении описки, об отмене которого по основаниям, приведенным в апелляционных жалобах, просят истец и ответчик ООО "Снобс Компани".

Представитель истца по доверенности Соколова Н.А. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы ООО "Факторинговая компания "Лайф" поддержала, против удовлетворения требования апелляционной жалобы ООО "Снобс Компани" возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом первой инстанции установлено, что 13 января 2014 между ООО "Унтекс", ООО "Снобс Компани" и истцом был заключен Генеральный договор N ххх закупочного факторинга. В соответствии с п.2.1 договора клиент уступает фактору требования к дебитору, а фактор уплачивает клиенту денежные средства (финансирование) в счет покупки этих требований в сроки и в порядке, определяемые договором факторинга. В соответствии с вышеуказанными условиями договора факторинга ООО "Унтекс" произвело уступку фактору денежных требований к дебитору ООО "Снобс Компани" по договору поставки хххх. Общая сумма уступленных фактору прав требования по договору поставки ххх января 2014 года составляет 3 486 010 руб. 77 коп.

В соответствии с условиями Генерального договора закупочного факторинга N 6345-810/14Ю/Р истец осуществил текущее финансирование ООО "Снобс Компани" по вышеуказанным товарным накладным на сумму 2 781 558 руб., что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с п. 4.5.2 договора факторинга дебитор обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по контрактам, заключенным с клиентом, дебитор обязуется перечислить банковским переводом на счет фактора сумму уступленного денежного требования. На основании п. 4.5.3 договора факторинга дебитор обязуется нести перед фактором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по уступленным требованиям. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора факторинга за оказание факторинговых услуг, предоставление отсрочки платежа, дебитор уплачивает фактору вознаграждение. Вознаграждение фактора уплачивается дебитором в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии с договором факторинга и в рамках Тарифного плана. Тарифный план фактора является неотъемлемой частью договора факторинга. Вид и состав услуг, оказываемых дебитору, и определение размера вознаграждения устанавливаются Тарифным планом, выбранным дебитором путем подачи заявления о присоединении к Тарифному плану (п.5.5 договора факторинга). На основании заявления дебитора от 13 января 2014 года в рамках договора факторинга дебитор присоединился к условиям Тарифного плана "Совершенство Закупочный". В соответствии с Тарифным планом по состоянию на 30 июля 2016 года дебитору начислено и до настоящего времени не оплачено вознаграждение, подлежащее уплате фактору по договору факторинга в общей сумме 4 812 385 руб. 19 коп.

Согласно п.3.2 договора поставки ххх от 14 января 2014 года поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на 120 дней с даты поставки товара. В соответствии с условиями договора поставки срок оплаты товара, отгруженного ООО "Снобс Компани" по товарным накладным, наступил. ООО "Снобс Компани" в целях исполнения своих обязательств по договору поставки в период с 08.09.2014 по 01.03.2016 перечислило на счет фактора денежные средства в сумме 1 312 695 руб. 23 коп. ООО "Снобс Компани" до настоящего времени не осуществило полную оплату поставленного товара. Сумма задолженности ООО "Снобс Компани" перед Фактором по оплате товара в соответствии с договором поставки ххх от 14 января 2014 года составляет 704 452 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора факторинга к фактору одновременного с уступкой денежных требований переходят иные права, вытекающие из договора поставки N 3/14 от 14 января 2014 года и связанные с денежным требованием, в частности, право применения штрафных санкций к ООО "Снобс Компани". Согласно п.6.1 договора поставки ххх от 14 января 2014 года, в случае нарушения условий договора поставки, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку оплата поставленного товара ООО "Снобс Компани" не произведена полностью и в срок, установленный договором поставки, фактор вправе требовать от ООО "Снобс Компани" уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ. С учетом вышеизложенного, задолженность ООО "Снобс Компани" по договору факторинга и договору поставки перед фактором составляет 5 651 136 руб. 86 коп.

08 июля 2016 года в адрес ООО "Снобс Компани" была направлена претензия о погашении задолженности по договору факторинга ххх договору поставки N ххх от 14 января 2014 года, однако до настоящего времени задолженность ООО "Снобс Компани" перед истцом в полном объеме не погашена.

13 января 2014 года в качестве обеспечения исполнения ООО "Снобс Компани" обязательств по Генеральному договору закупочного факторинга N 6345-810/14Ю/Р между истцом, ООО "Снобс Компани" и Гущиным С.А. был заключен договор поручительства ххх, в соответствии с п.1.1 которого Гущин С.А. обязался отвечать перед истцом за неисполнение ООО "Снобс Компани" всех обязательств, вытекающих из Генерального Договора закупочного факторинга. Предел ответственности поручителя в соответствии с п.1.3 договора поручительства составляет 4 500 000 руб.

07 июля 2016 года в адрес Гущина С.А. было направлено требование о погашении возникшей задолженности, однако на момент подачи настоящего искового заявления вышеуказанные требования поручителем не исполнены.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по договору закупочного факторинга и договору поставки. Судебная коллегия с указанными доводами суда соглашается и признает их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Учитывая названные положения закона, а также принимая во внимание конклюдентные действия ответчика ООО "Снобс Компани", в том числе выразившиеся в исполнении договоров в период с 08.09.2014 года по 01.03.2016 года путем внесения соответствующих платежей на общую сумму 1 312 695 руб. 23 коп, оснований для признания договоров незаключенным у суда не имеется. Более того, довод ответчика о незаключенности договора уже был предметом исследования суда первой инстанции, который дал надлежащую оценку позиции ООО "Снобс Компани" и его действиям, произведенным в ходе исполнения договора. Судебная коллегия с указанной оценкой суда соглашается, признает ее мотивированной и соответствующей установленным по делу обстоятельствам. Новых доводов ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено, в связи с чем судебная коллегия расценивает позицию ответчика как субъективное мнение стороны в отношении вынесенного по делу решения и направленное на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Ссылки ответчика на отсутствие у сотрудника ООО "Снобс Компани" доверенностей по принятию товара и подписанию товарных накладных, основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного товара быть не могут, поскольку факт получения товара ООО "Снобс Компани" подтверждается соответствующими печатями ответчика, а товарные накладные, составленные в качестве подтверждения факта поставки товаров, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении гражданского дела по существу стороной ответчика указанные накладные, равно как и полномочия сотрудника на получение товара, в установленном порядке не оспаривались, доказательства указанной позиции суду не представлялись, контррасчет требований истца не составлялся, а факт получения товаров по указанным накладным, среди прочего, подтверждается частичным исполнением ответчиком обязательств по оплате, произведенным в период с 08.09.2014 года по 01.03.2016 года.

Довод ответчика об отсутствии в материалах товарной накладной N ххх от 12.05.2014 года правового значения не имеют, поскольку указанная товарная накладная к оплате истцом не заявляется и в расчет исковых требований не включена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Факторинговая компания "Лайф", основанием для отмены или изменения судебного решения явиться не могут, поскольку по своему содержанию заявляют о наличии в судебном решении описки, которая была устранена судом первой инстанции в установленном порядке путем вынесения судебного определения от 12 июля 2017 года.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года в редакции определения от 12 июля 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: